Realmente curioso este estudio que comentó El Correo Digital en este enlace:

¿Por qué nos seducen los dulces y no las verduras?

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20090105/sociedad/seducen-dulces-verduras-20090105.html

Vean estas citas:

La tercera y última etapa llegó hace dos millones de años y vino determinada por la citada escasez de vegetales. La necesidad hizo que tuvieran que recurrir a la carne. Fue éste un paso decisivo para el género homo, porque las proteínas animales, más completas y de más fácil digestión que las vegetales, permitieron reducir el enorme aparato digestivo propio de los herbívoros y destinar toda esa energía al crecimiento del cerebro.

El organismo de nuestros antepasados se preparó, por tanto, para pasar hambre. La clave sería desarrollar una gran capacidad para comer cuanto pudieran en ocasiones contadas. Nada mejor que desarrollar el gusto por las grasas y los dulces para lograrlo. (.../...)

La evolución del cuerpo humano, diseñado para superar largos períodos de hambruna, explica el gusto por los alimentos más enérgicos como las grasas y por aquellos que con mayor rapidez proporcionan energía, los dulces. La naturaleza ha exigido desarrollar ese gusto para poder sobrevivir y la cultura, a través de la cocina, lo ha subrayado haciendo esos productos todavía más atractivos. La situación actual, con un acceso garantizado a los alimentos y sin necesidad de grandes esfuerzos físicos para acceder a ellos, han convertido las tendencias naturales en enemigos declarados de la salud.

Realmente curioso, por eso nos gustan los dulces, porque dada nuestra evolución estamos preparados para superar los largos períodos de hambruna. Ahora las bolsas parece que quieren poner a prueba esta capacidad genética de resistencia que tiene el ser humano, ya que sólo dan de comer en días contados, y en esos días o uno aprovecha los escasos valores explosivos o no hay nada que hacer. Lo malo es que esos valores al final serán muy malos para la salud.
La bolsa sigue queriendo poner a prueba la capacidad genética de resistencia humana, y siguen las pérdidas. El sector bancario sigue siendo el miedo de todos. O se encuentra una solución como la que encontró el ser humano hace dos millones de años, cuando se quedaba sin comida, y empezó a mutar su cuerpo, o esto termina mal... porque el alimento de los bancos se ha terminado, y están a merced de depredadores y todo tipo de inclemencias...

Se esperaba una apertura bajista en Europa, ante la concurrencia de los siguientes factores, esta era nuestra crónica de apertura:

1- El duro desplome de Wall Street:

Así quedaron las cosas según datos del Wall Street Journal:

Last Chg % Chg
DJIA* 7949.09 -332.13 -4.01
DJ Transportation Average* 2959.40 -188.20 -5.98
DJ Utility Average* 362.14 -7.65 -2.07
Nasdaq* 1440.86 -88.47 -5.78
Nasdaq 100* 1136.61 -61.53 -5.14
S&P 500* 805.22 -44.90 -5.28
S&P 400 Mid-Cap* 485.77 -30.98 -6.00
S&P 600 Small-Cap* 230.78 -17.11 -6.90
DJ Wilshire 5000* 8133.25 -469.92 -5.46
NYSE Composite* 5058.06 -329.44 -6.11
NYSE Financial* 2738.66 -468.47 -14.61
Russell 2000* 433.65 -32.80 -7.03
Alternext Composite* 1329.65 -53.54 -3.87
KBW Bank* 25.34 -6.22 -19.71
PHLX Gold/Silver* 113.45 -0.33 -0.29
PHLX Housing Sector* 73.85 -7.10 -8.77
PHLX Oil Service* 111.78 -8.77 -7.27
PHLX Semiconductor* 199.07 -15.35 -7.16
* at close

La crisis bancaria hundió las cotizaciones de Wall Street. Bank of America se desploma el 29%, Wells Fargo el 24%, Citigroup el 20% y J.P. Morgan Chase pierde 21%. Y esto entre otros, porque del desastre se libraron muy pocos bancos.

La chispa la encendió ayer State Street una entidad especializada en el dinero institucional, un área bancaria que aún se creía no estaba demasiado afectada, tras reconocer unos gigantescos writedowns de 6.300 millones de dólares. Se desplomó el 59% de su valor en una sola jornada.

El sectorial bancario cayó el 20%, al nivel mínimo desde el año 1995. El sectorial financiero el 17% al peor nivel desde 1994. Los bancos no es que estén bajando es que se están volatilizando, pasarán muchos años antes de recuperar sus niveles actuales si es que alguna vez los recuperan. Para llegar a los máximos que tenía el sectorial bancario, no hace demasiados meses, necesitaría subir un 300% desde los niveles actuales, algo que evidentemente no es cosa ni de un día ni de un año ni de un lustro tampoco.

Las tecnológicas cayeron duramente tras haber estado un tiempo haciéndolo mejor que las acciones normales, algo con poco sentido teniendo en cuenta que el consumo se está contrayendo a gran velocidad.

El Dow Jones perdió su importante soporte 8.000 y el mini S&P resistió in extremis en el soporte mayor de mercado de los 800 puntos.

El discurso de Obama decepcionó a los inversores e incrementó las pérdidas. Se habían creado quizá demasiadas expectativas sobre este discurso.

El volumen fue de 1.700 millones de acciones negociadas en NYSE frente a una media anual de 1.500 millones. En Nasdaq se negociaron 2.000 millones de acciones frente a una media anual de 2.300 millones.

Los valores que bajaron superaron a los que subieron en la proporción de 9 a 1 en NYSE y de 6 a 1 en nasdaq, dejando claro que el desplome fue general y afectó a la mayoría de los valores.

Este fue el peor día de investidura de la historia de los EEUU en el mercado.

2- En el fuera de horas, mucho movimiento. IBM sube 4 % tras resultados, pero Bank of New York baja 4 % tras los suyos. Citigroup rebaja su dividendo a 1 centavo por acción.

3- Tokio baja el 2 % y toca mínimos de casi dos meses, con los bancos cayendo al igual que las exportadoras, estas últimas por la fortaleza del yen japonés.

4- Australia toca mínimos de dos meses tras una caída del 1 %.

5- El itraxx crossover sube 12 puntos hasta los 1034.

6- Morgan recomienda vender Thyssen

7- Ericsson da resultados mejor de lo esperado.

No da ni tiempo a escribir las crónicas alcistas de lo poco que duran. Ha habido un intento de recuperación que ha durado poco durante la jornada, debido a estos factores:

1- El hecho de que el gran soporte mayor de mercado que era el nivel 800 del S&P 500 haya resistido.

2- La fuerte subida de IBM tras resultados mejor de lo esperado. ¡Por fin buenos resultados!

3- El rebote de los bancos. Por un lado la sobreventa era extrema y no era nada raro y por otro lado Northern Trust y PNC han dado resultados mejor de lo esperado.

Les decía también: Por supuesto la subida es poco fiable, ya que la tendencia bajista sigue siendo muy fuerte.

Pues a los pocos minutos todo de volatilizado y vuelve la tónica bajista. El mercado está muy tocado, y ojo que va a luchar contra el soporte 800 del S&P 500, vamos a ponernos el cinturón y a tomarnos la pastilla. Si cae ...por debajo...agua...

Voy a entrar en un terreno que creo es importante para que nos demos cuenta de hasta qué punto es grave la situación económica.

El sectorial bancario cae hecho pedazos en los últimos tiempos. No es que esté bajando el sectorial bancario, es que se está desintegrando. Estamos ante una crisis sistémica bancaria, y gracias a que los estados, en esta ocasión sí, han actuado de manera muy rápida y contudente, porque si no en este momento no quedaban en pie de la mitad de los bancos conocidos. La cadena de quiebras podría haber sido sencillamente devastadora. Pero las garantías aportadas por los estados a los bancos, han sido decisivas. Lo malo es que poco a poco el sector público se va quedando cada vez con más porquería, y en economía todo es una teoría de vasos comunicantes muy delicada. Los desequilibrios que todo esto van a traer serán muy importantes.

Esta mañana, el sector bancario seguía bajando y alguna de las caídas eran dramáticas. A las 13h 20:

KBC Groep baja 27%

Barclays baja 21 % y se va a mínimos desde 1985

Lloyds -15%

Dexia -8%

Un auténtico proceso de demolición del sector. Pasarán muchos años antes de que puedan llegar a los niveles en que estaban si es que llegan por el efecto dilución de las corizaciones. Si se baja el 90% ahora hace falta ya no el 90% sino casi el 200% para llegar al mismo sitio. El problema es que los bancos necesitan capital, mucho más capital, y como era de esperar las pérdidas reales son mucho mayores de lo reconocido.

En este blog se resume de manera concisa bastante bien la situación:

http://www.invertirenbolsa.es/index.php/2009/01/medidas-gobierno-despalancamiento-bolsas/

Pero pasemos a otro de los iconos, que se pensaba sector seguro donde los haya. El energético.

Hoy Acciona celebra con subidas las noticias de que Enel estaría dispuesto a comprarle el 25 % que tiene en Endesa, de manera rápida. Esto es bueno, por fin vuelven las adquisiciones de unas empresas a otras, signo de salud del sector... pero ¿seguro que eso es lo que piensan las manos fuertes?
Me he llevado una gran sorpresa al ver con qué dureza está castigando el mercado la compra de Enel. Y no me refiero a la cotización que puede estar influida por la bajada general, sino a los miedos reales que despierta su salud como empresa.

Desde que empezó a decirse que Enel podría hacer esta compra su credit default swap no ha parado de subir, y hoy se ha disparado más al alza aún ante las noticias que corren y que antes les he contado. Ahora mismo según datos de CMA Datavision suben 88 puntos básicos hasta el disparate de 657,5.
Es decir, para asegurar contra el default o impago de la deuda de Enel 10 millones de euros durante cinco años, hay que pagar, nada menos que 657.500 euros de seguro anuales. Es decir al cabo de los 5 años, se nos han ido de los 10 millones, la tercera parte. Como vemos el mercado ya no confía en estos iconos de la seguridad que siempre han sido este tipo de compañías.
Y Endesa no sale mucho mejor librada. No podemos verla ya como un valor tan seguro como ha sido siempre si vemos que su credit default swap está a 618 puntos casi nada.

El mercado teme, y con razón, la elevada deuda que arrastra el sector en momentos de credit crunch.

Gas Natural no tiene una situación tan complicada, pero también está en niveles muy tensos de 363 puntos.

En un mercado así, tan totalmente excepcional y que no volveremos a ver cuando pase la tormenta, posiblemente en décadas, no hay nada seguro, y no es conveniente pensar que tal o cual valor es muy seguro y no puede bajar más. Lo mejor es seguir completamente fuera por si acaso.

Mientras el peligroso proceso de incremento de diferenciales de la deuda a 10 años de diversos países europeos frente a la alemana sigue creciendo. Hoy por ejemplo la deuda de Irlanda, se iba a 274 puntos básicos, desde los 235 del día anterior.

El euro sigue machacado al ver este proceso que le perjudica muy notablemente pues despierta todo tipo de rumores malintencionados sobre la cohesión y estabilidad de la moneda única.

A nivel de estadísticas de bajadas como las de ayer, es interesante que den un vistazo al blog de mi buen amigo Raúl Benito que aporta datos importantes:

http://estadisticasdebolsa.blogspot.com/2009/01/especial-20ene09.html

También en este enlace de Cinco Días se pueden ver algunas estadísticas interesantes de lo que sucede desde que son investidos los presidentes en EEUU, como fue el caso ayer en EEUU

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/ocurrio-Roosevelt-habra-rebote/20090121cdscdimer_2/cdsmer/

Desde el punto de vista técnico, las cosas están bastante claras. El soporte mayor de mercado que todos vigilan está ahora en el entorno de los 800 del mini S&P 500 futuro. Si se pierde más filtro y se confirma, parece seguro que tarde o temprano se irá a los mínimos anteriores en 740. Sólo por encima de los 865 nos traería a todos la calma, y eso de momento queda muy lejos. La tendencia sigue siendo bajista y no hay que ponerse contra ella.

Si miramos ahora un gráfico de semanas del futuro del eurostoxx para tener perspectiva de largo plazo, los mínimos de noviembre vuelven a ser los soportes mayores. En este gráfico de largo vemos que en realidad el soporte es más importante de lo que parece pues tiene otro apoyo en el año 2002.

http://www.serenitymarkets.com/upload/comentarios/21120091351523_es_grande.jpg  
Si cae, se irá normalmente a 2000, donde el número psicológico le puede frenar una temporada, pero el soporte real y el objetivo de caída de largo estaría en los 1800 que son los mínimos de 2003. Lo malo es que la situación actual es mucho más grave que la de entonces, si en aquella época llegó a 1800 ¿qué le impide hacerlo ahora? Por si acaso, por tanto mucha prudencia. La tendencia es bajista y no hay que ponerse contra ella

En las manos fuertes, se repite por todos lados el comentario de que se sabe de bastantes casos de hedge que aún tienen mucho papel por vender para hacer caja y poder pagar la lluvia de reembolsos pendientes de atender.

Hay que andarse con mucho cuidado con este tema. Las oleadas vendedoras aparecerán tarde o temprano.

Igualmente es el tema del día, el hecho de que se habla de muchos hedge que han vendido muy agresivamente para ponerse cortos bancos británicos en cuanto han levantado la prohibición en Reino Unido. Este es un hecho incuestionable. Seguramente a la vista de esto no descartemos que en cualquier momento lo vuelvan a prohibir.

Por otro lado los niveles a controlar siguen siendo los mismos según se comenta en los boletines privados más conocidos que circulan entre ellos. Resistencia por arriba en 865 del futuro del S&P 500, aunque parece que no está en la agenda de nadie ponerse a comprar.

Por debajo el 800 sigue siendo el soporte clave. Lo que pasa es que la mayoría de hedge comentan que un soporte tan grande es muy difícil saber cuando se pierde al final. Por ello pocos entrarán en la primera oleada de bajada, si se produce, por debajo de 800, y esperarán a tenerlo claro.

Una ruptura de los 800 definitiva, sería una señal para la mayoría de venta agresiva con objetivo indiscutible en los 740.

Como todas las semanas, vamos a estudiar la encuesta publicada esta mañana de sentimiento de mercado entre gestores profesionales por parte de la prestigiosa firma Investors Intelligence:

http://www.investorsintelligence.com  

A continuación pueden ver los resultados:

- Los alcistas están al 38,70% desde 43,0%. Hace cinco semanas se estaba a menos de un punto porcentual de estar hablando del menor número de alcistas desde nada menos que el 25 de noviembre de 1988. Casi nada.

- Los bajistas pasan de 34,4% a 37,60%. Hace pocas semanas se tocó 54% de bajistas que era la mayor lectura de bajistas desde el 16 de diciembre de 1994.

- Los alcistas que esperan corrección pasan de 22,6% la semana pasada a 23,70%.

El diferencial entre alcistas y bajistas que estaba en +8,6% queda ahora en el +1,1%. Hay que recordar que hace muy pocas semanas teníamos el diferencial más alto negativo desde 1970. Sin embargo ahora tenemos el más alto desde mediados del año pasado.

Cuando vuelva a pasar por encima de 15 será señal positiva para el mercado y muy fuerte, puede que de las mejores de los últimos tiempos y podría indicar una fuerte extensión del rebote alcista, atentos pues a los próximos datos. Nos hemos quedado en puertas y no ha habido manera, no es una buena señal.

Pasemos ahora al indicador de sentimiento que realiza la web Ticker Sense entre unos 50 blogs independientes de bolsa en EEUU. Entre los componentes de la encuesta están los más influyentes y conocidos de este país.

Veamos cómo quedaron los datos de la semana del 12 de enero:
- Un 57,89% de los analistas independientes era alcista.
- Un 21,05% bajista.
- Un 21,05% neutral.

Un dato claramente negativo.

Veamos cómo quedan ahora los datos de la semana del 20 de enero:

- Un 54,55% de los analistas independientes era alcista.
- Un 18,18% bajista.
- Un 27,27% neutral.

Poco favorable para el mercado, pero que muy poco, este optimismo es sorprendente con la que está cayendo y realmente muy peligroso

Siempre teniendo en cuenta que la pregunta que se les hace es: ¿cuál es su previsión para el mercado de renta variable para los próximos 30 días?

Es un estudio que aún es muy joven pero estoy seguro que va a ser muy fiable.

Resumiendo la sesión nueva jornada de pérdidas en Europa, ante el miedo a la situación del sector bancario que parece tener muchos esqueletos que sacar aún del armario, y que sin duda necesitará de mucho más dinero público para salir de esta. Ya se habla de la nacionalización de bancos históricos, que hace pocos meses habría sonado a broma  sugerirlo. Además la situación económica sigue dando indicios constantes de empeoramiento. Ha limitado las pérdidas IBM, que por fin aporta una buena noticia, y es que ha dado resultados mejor de lo esperado. La tendencia sigue siendo muy bajista y la visibilidad a medio plazo sigue siendo nula.