La revista Quo comentaba hace algunos meses:

El accidente de Chernobyl afectó más a las aves de plumajes más vivos, según han descubierto los investigadores Anders Moller y Tim Mousseau.

La explicación es que tal colorido requiere una gran cantidad de carotenoides, sustancias del organismo que también funcionan como antioxidantes.

Así, a las aves más vistosas les quedan menos carotenoides para neutralizar la radiación.

Ya vemos qué curioso, lo que puede parecer menos importante, algo superfluo, como el color de las plumas de un pájaro puede decidirlo todo.

Esto mismo sucede en bolsa, hoy en día, todo está demasiado globalizado, y cualquier pequeño o gran detalle que se produzca en cualquier rincón del mundo puede decidirlo todo en la otra punta. Y eso es lo que ha sucedido en la sesión de hoy, donde una mala noticia en EEUU que incluso ha pasado desapercibida para algunos operadores, han causado una fuerte bajada desde los máximos del día y han llevado incluso al Ibex a perder soportes muy peligrosos.

Vamos con la secuencia de los hechos.

Ayer Wall Street cerró más o menos bien para la que caía, y eso nos animaba en la apertura.

Los valores financieros volvieron a la preocupación tras la rebaja prevista de recomendación de Standard & Poor's sobre Ambac Financial Group Inc y MBIA Insurance, dos grandes aseguradoras de bonos. Ambas compañías cerraron con pérdidas cercanas al 2 %.

Lo problemático es que, como todo el mundo sabe, que los recursos de estas dos compañías son insuficientes para cubrir la que se avecina, pues aseguran cantidades de bonos realmente gigantescas, hay peligro de que baje el valor de todo lo que aseguran, con lo que la crisis de pérdida de valor de activos de renta fija seguiría creciendo y entraríamos en una especie de círculo vicioso.

Pero al final hubo una reacción bastante poco lógica, y se valoró más que este tema tan preocupante o los malos resultados de Morgan Stanley, el hecho de que un fondo chino entrara en su capital por 5.000 millones de dólares. Morgan Stanley después de perder una fortuna fue premiado con una subida de más del 4 %, en una reacción que ya hemos visto en otros bancos. El sectorial financiero terminó con una subida del 0,1 %.

Además se comentaba entre bastidores que el vencimiento de derivados de mañana estaba forzando igualmente las cotizaciones europeas al alza.

A media mañana teníamos el primer tirón a la baja después de que en China subieran los tipos de interés, algo que tradicionalmente no gusta a las bolsas, ya que China, hoy por hoy, es una gran potencia cuyo crecimiento económico es muy rentable para Occidente y sus empresas.

Pero posteriormente nos devolvía el ánimo el fixing del euribor. Tenemos que el euribor a un mes baja de 4,564% a 4,523%, el de dos meses baja de 4,775 a 4,729% y el de tres meses de 4,812 a 4.790%.
El de dos semanas, que ayer estuvo rebelde, hoy sí que baja de 4,541% a 4,53%.
Ésta es una buena señal, y parece que los manguerazos del BCE han conseguido una fuerte distención del mercado de crédito, que buena falta hacía.
En cuanto al libor, también buenas señales.
A 3 meses baja de 4,80125 a 4,79125%.

A 1 mes baja de 4,56375 a 4,5350%.

En dólares baja de 4,93 a 4,89 a 1 mes.

Los esperados resultados de Bear Stearns, salían mucho peor de lo esperado, y sin el truco del chino inversor que ya se habían usado otros bancos. Muy flojos, y los empleados sin bonus según han anunciado. Pero la bolsa curiosamente reaccionaba temporalmente al alza.

Tampoco afectaba demasiado un mal dato de paro semanal, con la media de cuatro semanas al peor nivel desde 2005, tras el paso del huracán Katrina. Recuerdo que pueden ver todos los datos completos de EEUU en la sección de Datos de EEUU.

Aunque el mercado no ha hecho mucho caso, me gustaría estudiar aparte un dato que para mí sí es importante.

Índice de Actividad nacional de la FED de Chicago, sube de -0,89 a -0,27. Media de 3 meses sube de -0,69 a -0,53, lo cual es una buena noticia teniendo en cuenta que es un indicador excelente para detectar recesiones y de momento no ha llegado a marcarla y ahora se recupera.

Se considera recesión por debajo de -0,70, y como vemos se ha rozado.
De momento se ha salvado por los pelos.

Con todo esto, íbamos como en los últimos días, más o menos intentando salir adelante por el vencimiento de mañana pero con demasiadas precauciones, normales con tantos problemas. Pero ya cerca del cierre dos malas noticias, estropeaban definitivamente la sesión en España, y dejaban a Europa moderadamente en positivo.

El primer dato es el siguiente.

Resulta que el papel comercial en circulación en EEUU baja en la semana nada más y nada menos que 54.700 millones de dólares, lo cual es un auténtico disparate.

El papel respaldado por créditos baja 27.500 millones, lo cual es mucho.
Muy mal dato que deja claro que la crisis de crédito es enorme y está dejando seco por completo a quien más falta le hace la liquidez. Es el menor nivel de papel en circulación desde finales del 2005, poco después del Katrina.

Posteriormente, además, una aseguradora de bonos abre la caja de Pandora. MBIA la más grande del mundo si no me equivoco, reconoce problemas muy serios y se desploma el 23 % nada menos, mientras que las agencias gubernamentales Fannie Mae y Freddie Mac, se desploman porque como falle la aseguradora, su papel vale bien poco.

MBIA reconoce que tiene asegurados miles de millones de dólares en colaterales, incluidos algunos de alto riesgo.

Problema muy grave, y que no debemos menospreciar. Esto es algo muy serio y de ahí la bajada que se acelera. Esto para el medio plazo es una bomba de relojería y me veo al gobierno teniendo que tapar el agujero estilo N. Rock en Reino Unido, aunque esto es peor.

Con todo esto, el día, a pesar de los intentos de subir las cotizaciones, termina mal en España, y eso que hemos tenido una nueva OPA, la lanzada por Prisa sobre las acciones de Sogecable que no posee. En Europa han quedado algunas alzas, insisto que más por el vencimiento que por otra cosa.

La falta de visibilidad sigue siendo nula en el medio plazo y en el corto seguimos en tendencia bajista. Quizá mañana con el vencimiento haya algún manejo raro que otro, tendremos que estar atentos.

En el Ibex preocupante.

Hay que recordar la muy peligrosa figura técnica que mantiene el Ibex. Ayer cerró al borde de confirmar una muy fea figura de doble techo mayor que podría llevarle muy abajo. Pero la subida de esta mañana le ha salvado por la campana.

Les adjunto el gráfico en cuestión del contado.

He subrayado en amarillo los dos picos del doble suelo y la línea clavicular con una línea azul. Si lo perdiera en los próximos días habría que esperar una caída mínima al soporte psicológico de los 15.000 puntos redondos y quizá a la media de 200 que está en 14.900.

Como todos los años por estas fechas, vamos a dar un repaso a las opiniones de los gestores más conocidos en EEUU, tal y como publica esta semana Barrons. Para que podamos comparar la efectividad de los diferentes gestores, les pondré lo que decían el año pasado que estaban ya en el panel. Recuerden para comparar, que el SP ronda los 1450 y que la rentabilidad de las notas a 10 años anda por los 4,10% aproximadamente a la hora de escribir estas líneas.
* Abhijit Chakraboriti de JP Morgan, un excelente analista, aunque cada vez que escribo su nombre me equivoque porque es complicadillo. Acertó con bolsas, ya que pronosticaba 1440 del SP , aunque falló con el 5% de rentabilidad de notas a 10 años y con los tipos a final de año al 5,75%.

Para el año que viene pronostica, 1525 para el S&P 500, tipos al 3,75% y tasa de rentabilidad de las notas a 10 años al 4,5%.

* Abby Joseph Cohen de Goldman Sachs falló para este año 2007, donde daba 1550 del SP. Tipos al 4% casi acierta y notas a 10 años al 4,5 %, no está mal tampoco.

Para el año que viene pronostica, 1675 para el S&P 500, tipos al 3% y tasa de rentabilidad de las notas a 10 años al 4%.

* Tobias Levkovich de Citigroup, falla de momento con el 1500 del SP, 5% los tipos y 4,95 % para las notas a 10 años. No se aproximó demasiado.

Para el año que viene pronostica, 1675 para el S&P 500, tipos al 3,50% y tasa de rentabilidad de las notas a 10 años al 4,4%.

* Tom McManus de Banc of America daba para este año 2007, 1465 para el SP, muy cerca de donde está, 4,85% para las notas y 5% para los tipos.

Para el año que viene pronostica, 1525 para el S&P 500, tipos al 3% y tasa de rentabilidad de las notas a 10 años al 5%.

* Francois Trahan de ISI Group. Para el SP en este año 2007 pronosticaba el nivel de 1550, 5% para tipos y 4,75 % para notas a 10 años. Todo bastante lejos de los niveles actuales.

Para el año que viene pronostica, 1750 para el S&P 500, tipos al 3,50% y tasa de rentabilidad de las notas a 10 años al 4%.

* Henry McVey de Morgan Stanley. Muy acertado en el 2005 donde casi dio de pleno, volvió a acertar de pleno en el 2006, el mejor de todos los analistas por tanto, en el 2007 para el SP pronosticaba 1525 puntos, para los tipos de interés el 5% y el 4,75% para la rentabilidad de las notas a 10 años, de momento este año andaría más lejos, aunque el año aún no se ha cerrado, y por tanto en lo que se refiere a la cotización del S&P 500 aún no podemos saber en ningún caso si acertarán definitivamente o no.

Este año no aparece en el panel.

* Richard Bernstein de Merril Lynch da para el año que viene en el S&P 500 1525 puntos, tipos al 2,5% y rentabilida de las notas a 10 al 3,7%.

* David Bianco de UBS da para el año que viene en el S&P 500 1700 puntos, tipos al 3,5% y rentabilida de las notas a 10 al 4%.

* Jonathan Morton de Credit Suisse da para el año que viene en el S&P 500 1650 puntos, tipos al 3,5% y rentabilida de las notas a 10 al 4,25%.

Éste es el resumen de los más importantes, aunque estas cosas de los pronósticos hay que tomarlas con pinzas, no deja de ser una referencia más el saber lo que se anda pensando por ahí.

Pasemos a otro tema repasadas las previsiones para el año de los analistas más famosos de EEUU.

Algunos analistas hablan de que la posibilidad de recesión es elevada. Se basan en indicadores más o menos complejos. Por ejemplo, ayer Merril Lynch comentaba que, si se aplica su modelo de predicción que se basa en en la relación entre las notas a 10 años y el libor a 3 meses junto con los spreads corporativos, le sale 100% de posibilidades de recesión. Sin embargo, otros modelos le dan el 50%. Está claro que los modelos con curvas de tipos combinadas suelen ser los que más aciertan, cada uno debe usar el que crea oportuno, pero desde luego, lo que no es un indicador adelantado de recesiones, como muchos operadores en el fondo creen, es el comportamiento de las bolsas.
Buscando más datos sobre posibles pistas de cuándo debemos preocuparnos, hay un informe muy interesante que creo merece la pena que tengamos en cuenta. Me refiero a un estudio de hace algunos meses de Jean Luc Buchalet, de la firma Facset, sobre Wall Street y las recesiones.

Este analista suele hacer grandes trabajos y éste no es una excepción. Las conclusiones a las que llega son realmente interesantes, sobre todo una: tendemos a pesar que las bolsas son un eficaz detector anticipado de los ciclos económicos, pero nada más lejos de la realidad. El analista de Facset demuestra que las bolsas son un indicador coincidente y nunca un indicador adelantado de las recesiones.

Lo que hace Facset es estudiar todas las recesiones desde 1960 a la fecha y ver cómo se comportó la bolsa antes y después de las mismas y las conclusiones son extremadamente claras y rompen el mito de unas bolsas como indicadores adelantados, algo que está muy alejado de la realidad.

Desde 1960, la bolsa -con la excepción de la recesión del 2001- nunca ha bajado en ninguna de las 6 recesiones restantes antes del inicio de la recesión de manera considerable. Excluyendo 2001, sale una media de bajada antes de las recesiones de poco más del 2%, lo cual no es absolutamente nada de nada. Las cifras son concluyentes y frías, la bolsa nunca detecta la recesión, sigue totalmente confiada hasta que ésta se produce, esperando indefectiblemente que "esta vez será diferente" y que "será un enfriamiento suave". Es más, incluso en el 2001 hay que recordar cómo a finales de diciembre los analistas de grandes casas, pronosticaban fuertes subidas para el 2001, cosa que evidentemente no sucedió. No comento esto para criticar a nadie, pues bastante difícil es el mercado y cada uno hace lo que puede y todos nos equivocamos, sino en el sentido de lo difícil que es detectar cuándo viene la recesión. Ahora también se pronostican con algunas excepciones subidas para el año que viene.

Pero una vez que llega la recesión en todos los casos, menos en uno 1980, se bajó considerablemente en cuanto empezó (aunque aquí se demoró la bajada, también llegó después). A los seis meses del inicio de la crisis económica, la media de bajada es del 7,2%. Pero lo peor y lo que me llama verdaderamente la atención del estudio es el tiempo que tardan las bolsas en recuperarse tras la bajada después de la recesión. Vean estos datos de Facset.

- Recesión de abril de 1960 a febrero de 1961: 224 días.
- Recesión de diciembre de 1969 a noviembre de 1970: 413 días.
- Recesión de noviembre de 1973 a marzo de 1975:1055 días.
- Recesión de enero de 1980 a julio de 1980: 142 días.
- Recesión de julio de 1981 a noviembre de 1982: 464 días.
- Recesión de julio de 1990 a marzo de 1991: 220 días.
- Recesión de marzo del 2001 a noviembre del 2001:1610 días.

Como vemos, la recesión hará bajar mucho o poco a las bolsas, esto casi nos daría igual, lo malo es el dilatado plazo de tiempo que se necesita para la recuperación, que da una media de 590 días, y si quitamos el valor más corto de la serie, en 1980, de 664 días.

La conclusión a la que llega Facset, y con la cual uno no puede estar más que de acuerdo, es que si detecta una bajada causada por recesión hay que abandonar la bolsa de EEUU.

Ahora estamos bajando pero no parece que estemos ya en recesión. Los indicadores más finos como los de ECRI, Actividad Nacional de la FED de Chicago entre otros, están cerca de marcar peligro fuerte, aunque aún no han llegado. No obstante tras todas estas estadísticas debemos movernos con precaución.
Pasemos a otra cuestión.

Siempre manejamos semanalmente datos de cómo evolucionan los insiders de EEUU, es decir, los directivos que tienen grandes paquetes de sus propias compañías, pero suele costar mucho encontrar datos de los insiders europeos. Pues bien, aquí tienen una tabla donde pueden ver con bastante precisión cómo han evolucionado sus compras en el último año y medio. La tabla aparece en la revista "European Value Investor" y me ha parecido sumamente interesante.
Si nos fijamos, los insiders aprovecharon la crisis de febrero para comprar acciones a bajo precio y no les fue mal. Posteriormente volvieron a aprovechar la bajada del verano para comprar, para reducirlas posteriormente. Ahora parece que vuelven a animarse con las bajadas actuales. La línea fina es el Eurostoxx y desde luego se ve en el gráfico cómo suelen aprovechar bastante bien las bajadas para acumular.

Resumiendo la sesión, tenemos que por el vencimiento de mañana se ha intentado subir las cotizaciones que además al principio se veían favorecidas por una nueva bajada de las rentabilidades del euribor y del libor, mostrando que los manguerazos del BCE están siendo efectivos. Se pasaba de puntillas sobre unos resultados con serias pérdidas, mayores de lo esperado de Bear Stearns pero finalmente complicaba la sesión la noticia de que una de las aseguradoras más grandes del mundo de bonos, reconocía serios problemas con lo que se desplomaba casi la cuarta parte de su valor, arrastrando a la caída a las agencias semigubernamentales hipotecarias, que si se quedan sin aseguradoras, pueden tener serios problemas. En suma, que la crisis de crédito sigue ahí, siempre latente.

Mañana es día de vencimientos y seguramente veremos cosas extrañas, y más teniendo en cuenta que hay un muy largo período de mercado cerrado a continuación. Día por tanto de ajustes y de cierres de posiciones. Día imprevisible. De momento la visibilidad en el medio plazo es nula, el mercado sigue muy complicado.