¿Quién no se ha tomado un chocolate bien calentito con picatostes cuando hace frío en invierno? o bien ¿quién no se ha puesto unos picatostes en una deliciosa sopa de esas tan buenas que hacemos en España? Pero nos hemos preguntado de donde viene esa palabra tan rara. Si vamos al diccionario de la RAE que a veces lo explica, vemos que entienden que viene de otras varias palabras:

(De picar, cortar, y tostar).

1. m. Rebanada pequeña de pan tostada con manteca o frita.

Pero no todos los autores están de acuerdo, por ejemplo en este enlace de un foro de curiosidades podemos encontrar otra definición que es bastante conocida:

En las guerras carlistas, un general apellidado "Picatostes" y sus hombres, permanecieron sitiados durante varias semanas sin alimentos. En semejante situación y disponiendo tan sólo de aceite y pan duro, el coronel ordenó a su cocinero que friera pequeños trozos de pan en el aceite para que, al menos, sus hombres, tomaran algo caliente.

Pero en fin, es una forma excelente de convertir el pan duro en algo bien rico. La bolsa lleva bastante tiempo convirtiendo el pan duro del enfriamiento económico en un manjar a fe de lo que lleva subido últimamente que ya tiene mérito, pero hoy el pan se ha puesto duro de nuevo. Hoy han pasado cosas muy importantes que pueden cambiar mucho el futuro de las bolsas a largo plazo.

Empázabamos la mañana bien, gracias a la vuelta desde mínimos de ayer en Wall Street y a un dato de PIB de China matinal realmente bueno.

Luego salían los resultados de Goldman muchísimo mejor de lo esperado, y nos animaba pero nos animaba con sordina porque el miedo a la deuda soberana estaba martilleando ahí todo el día.

Grecia sigue con muchos problemas, y ahí mucho miedo con lo que pueda pasar con la deuda de los países.

Este tema pesaba y pesaba.

Entonces salía un dato de paro semanal bastante malo, y nuevo susto.

Y así estaba el mercado muy dudoso hasta que ha aparecido el pánico.

El pánico se ha originado por una decisión de Obama, realmente trascendental para Wall Street, y que de momento ha dado mucho miedo.

Con toda buena voluntad, por que no cabe duda de que lo que intenta hacer es que los culpables de la crisis, es decir los bancos y banqueros en gran medida (junto con políticos, compañías de rating y demás) paguen caro lo que han hecho. Pero claro, si las cosas fueran tan fáciles... El mundo es un equilibrio muy delicado.

Ni corto ni perezoso, ha propuesto una nueva regulación bancaria, siempre en esa línea bien intencionada de beneficiar a la gente a costa de los bancos, pero aquí estamos para ver si va a subir la bolsa o no, y desde luego lo que ha dicho es una de las bombas de profundidad contra las bolsas más importantes de los últimos tiempos, al menos contra el sector bancario.

Entre otras medidas regulatorias, quiere impedir que los bancos operen por cuenta propia y compren fondos por cuenta propia. Pero yo no se si Obama es consciente, supongo que sí, porque debe tener mil asesores, que ahora mismo la mayoría de los beneficios de los bancos vienen precisamente del trading por cuenta propia. El volumen es tan enorme, que quitar el trading por cuenta propia podría hacer bajar el volumen del NYSE según mis cálculos así a ojo entre el 30 al 50% nada menos. Sería otro mercado. No sí se mejor o peor, pero otro mercado. Sería una revolución enorme, en un momento quizá inoportuno.

Claro el daño en las cuentas de resultados de los bancos, entre esto y la tasa Obama que ya dijo el otro día, más las pérdidas por préstamos, sería muy severo.

Obama ha dicho que quiere evitar que el pueblo sea rehén de los bancos, pero si hace esto, ¿entonces cómo van a volver a prestar los bancos? ¿No hubiera sido mejor primero obligarles a prestar de alguna manera, esperar la recuperación en serio y en ese momento sin causar estropicio prohibirles lo que les tenga que prohibir? Que conste que si por mi fuera a los bancos como si los nacionaliza después de todo lo que han hecho, pero claro, el remedio puede ser peor que la enfermedad.

Evidentemente el presidente propone, pero luego se tiene que aprobar la ley, algo que no veo nada fácil.Los bancos está claro que ya deben tener a Obama como el enemigo público número uno después de lo de hoy, y la presión que pueden ejercer sobre los políticos puede ser enorme. Se presume una larguísima batalla parlamentaria antes de que salga la ley, pero desde luego el, sector financiero va a tener una lacra con todo esto enorme.

Un día que pasará a la historia, y un asunto que habrá que seguir.

De momento la propuesta ha supuesto en muchos índices la pérdida de la directriz alcista que venía desde marzo por lo que damos por cancelada dicha tendencia alcista de medio plazo y ahora mismo la pasamos a neutral.

No olvidemos que ese trading por cuenta propia, ha sido el máximo responsable del 70% que ha subido la bolsa, y que le ha venido tan bien a Obama para conseguir el inicio de la recuperación económica. Que se lo digan a Biderman, que no conseguía entender al principio de dónde salía el dinero que hacía subir a las bolsas sin parar. Salía de ahí. El negocio por cuenta propia es vital para los bancos, y no sólo de EEUU, vayan al registro de resultados de los bancos españoles grandes y vean lo que ganan con el trading. Verán qué sorpresa se llevan y no ahora, desde hace muchos años.

Si les quitan eso... problemas y más problemas, que al final pagaremos los mismos a los que se intenta rescatar con la medida.

No sé, yo no soy nadie, pero me parece un poco inoportuno todo este tema ahora. Intenta evitar que los bancos se metan en más líos, pero no creo que sea el momento, ahora lo que importa es que presten. Tema aseguir por tanto.

He hablado telefónicamente con mucha gente, y se comenta en el mundillo de manos fuertes lo siguiente sobre la reforma Obama:

1- Podría secar la liquidez del mercado de acciones y otros mercados como materias primas, bonos, etc.

2- Causaría la aparición de un nuevo mercado totalmente diferente al conocido hasta ahora.

3- Repercusión grave en los beneficios de los bancos.

4- Bajada violenta en el volumen de todos los mercados.

5- Cierre de numerosos hedge y nuevos despidos masivos en el sector bancario.

Vamos con más cosas de la jornada.

Se esperaba una apertura alcista en Europa, gracias a la recuperación de ayer desde mínimos de Wall Street y a datos favorables dados esta noche en China. Estos eran los factores clave del día:

1- El cierre de Wall Street. Así quedaron las cosas según datos del Wall Street Journal:
Last Chg % Chg
DJIA* 10603.15 -122.28 -1.14
DJ Transportation Average* 4148.53 -53.17 -1.27
DJ Utility Average* 399.56 -4.32 -1.07
Nasdaq* 2291.25 -29.15 -1.26
Nasdaq 100* 1867.95 -27.53 -1.45
S&P 500* 1138.04 -12.19 -1.06
S&P 400 Mid-Cap* 746.75 -6.02 -0.80
S&P 600 Small-Cap* 338.98 -5.01 -1.46
DJ Total Stock Market* 11744.81 -120.68 -1.02
NYSE Composite* 7329.83 -113.85 -1.53
NYSE Financial* 4852.08 -66.67 -1.36
Russell 2000* 639.61 -9.54 -1.47
Amex Composite* 1881.82 -26.13 -1.37
KBW Bank* 47.82 0.66 1.40
PHLX Gold/Silver* 167.29 -6.61 -3.80
PHLX Housing Sector* 106.62 -2.06 -1.90
PHLX Oil Service* 209.08 -4.44 -2.08
PHLX Semiconductor* 349.80 -1.04 -0.30
* at close

Pérdidas importantes aunque al final se cerró lejos de mínimos.

Durante toda la jornada pesó mucho el temor a que las restricciones de liquidez de China sean una rémora para la débil recuperación económica mundial. Esto provocó una bajada severa, especialmente como suele ser habitual en estos casos, del sectorial de materias primas. El sectorial de materias primas bajó el 1,5 %.

IBM, a pesar de dar resultados mejor de lo esperado, bajó el 3% tras considerar sus previsiones los operadores como "demasiado cautas". IBM fue así un freno importante para el Dow Jones.

El sectorial de energía bajó el 1,7% castigado por la subida del dólar que hacía bajar inmediatamente al futuro del crudo. Al final perdió el 1,8% o 1,40 dólares hasta los 77,62 dólares por barril.

El sector de cuidados de la salud que el día previo había subido fuertemente ante la posibilidad de que fracase el plan de reforma sanitaria propuesto por Obama sufrió una intensa toma de beneficios.

En la última hora de sesión se recuperó muchos desde mínimos gracias a compras repentinas en el sector bancario. Al final el sectorial bancario dio la sorpresa subiendo a contra corriente del mercado nada menos que el 1,4 %.
El volumen fue de 1.050 millones de acciones negociadas en NYSE frente a la media de lo que va de año en 1081 millones y de 2.390 millones negociados en Nasdaq frente a la media en lo que va de año de 2251 millones. Respecto a las 10 últimas sesiones tenemos que el NYSE estuvo ayer el 2 % por debajo de la media y el nasdaq el 5,5 % por encima.

En lo que va de año el volumen medio en NYSE de un día de subida es de 1026 millones y de un día de bajada de 1189.

Los valores que bajaron tanto en NYSE como en Nasdaq superaron a los que subieron en el ratio de 3 a 1.

El vix terminó subiendo más del 6 % hasta 18,68.

2- En el fuera de horas tenemos a ebay subiendo el 4,5 % y a Starbucks, la multinacional de cafeterías subiendo el 3 %, tras dar ambos resultados mejor de lo esperado.

3- China sube 0,22 %

4- Australia baja 0,8% castigado por las mineras.

5- El Nikkei es otro factor positivo en la mañana con una subida del 1,2 % gracias a las tecnológicas y a un yen débil.

6- China ha publicado PIB del cuarto trimestre con un crecimiento del 10,7% por encima del 10,5 % esperado y que ha sido bien recibido por las bolsas asiáticas ya que muestra un robusto crecimiento, el mejor desde 2007.

7- Muchos operadores comentan hoy que la reacción a la baja de ayer por las medidas tomadas por China fue una exageración.

8- No olvidemos que a primera hora de la tarde, mucho antes de la apertura de Wall Street dará resultados Goldman, y esto puede influir mucho en la sesión.

9- El cobre ha rebotado en Asia lo que podría ayudar a las mineras que ayer bajaron mucho.

10. Fiat da buenas cifras financieras. Ahold da resultados mejor de lo esperado.

Vean en esta imagen una lista de todo el sectorial bancario europeo, tomada sobre las 10h de hoy:

http://www.serenitymarkets.com/upload/comentarios/21120101020133_bancos_grande.png
Nos llama la atención cómo los bancos griegos están siendo machacados un día más.

Y todos los días se repite la misma historia, ya tenemos los nervios con el tema de Grecia activados. Diferencial entre bonos griegos a 10 años y alemanes 311, el más alto desde que Grecia accedió al euro.

España y Portugal también suben sus diferenciales.

Ahora mismo el español es de 102 puntos básicos

Vean qué mala pinta tiene el gráfico del credit default swap de Grecia:

http://www.serenitymarkets.com/upload/comentarios/21120101046293_grecia_grande.gif
Recuerden que ese es el coste de asegurar contra la quiebra 10 millones de deuda griega. Actualmente costaría casi 350.000 euros anuales durante 5 años.
En este plan es muy difícil para el euro y las bolsas europeas remontar. Grecia empieza a convertirse en una pesadilla. Error tremendo del BCE diciendo sin parar que cada palo componga su vela, luego acabará diciendo que se apoyará a Grecia, cuando las cosas se hayan emporcado demasiado. Es ridículo pensar que Grecia pueda caer y no afecte a la UE ni al euro de manera gravísima.
Y detrás puede ir España, mientras nuestros políticos siguen sin tomar las medidas drásticas que tenemos que tomar como sea si no queremos vernos al final como los griegos. Aún estamos a tiempo de impedirlo, pero no podemos seguir perdiendo más el tiempo con tonterías y demagogia.

Con todas las manos fuertes con las que hablo recibo la misma respuesta ¿preocupación por la campaña de resultados? Y me contestan: Nos importan dos pimientos los resultados de las compañías, lo único que nos importa es la deuda soberana. Más que la morosidad, más que nada, la deuda. La deuda que están teniendo que comprar los bancos, (españoles incluidos por supuesto) . Lo de Grecia es más importante de lo que parece. Toda la historia de China y de que las medidas que va tomando también hacen daño a la bolsa es cierto. El sector de materias primas es muy sensible a todo esto. A fin de cuentas es el temor anticipado a lo que puede pasar en EEUU y Europa a que suban tipos.

Esta es la bolsa que nos espera, una bolsa acogotada por el miedo a la retirada de estímulos, y una bolsa acogotada por el miedo, mucho más importante de lo que llega al inversor de a pie, ya que no se reconoce demasiado en público a la deuda soberana, sobre todo de Grecia, España y Portugal.

Además tenemos otro problema.

¿Se han dado cuenta del volumen tan bajo que tenemos? El NYSE se mueve se mueve apenas en mil y pico y pocos millones diarios. Eso es lo que negociaba en diciembre con todos los operadores de vacaciones.

Este hecho unido al de que en los datos que recibo a diario de las instituciones, veo que las compras están al nivel más bajo en más de un año, pero es que las ventas siguen al nivel más bajo de más dos años, nos lleva a una sola conclusión posible, que ya he leído, y estoy de acuerdo a otros autores: Las instituciones, las verdaderas manos fuertes que condujeron el rally desde marzo, las únicas que acertaron, principalmente mesas de cuenta propia de los superbancos, ya han comprado todo lo que tenían que comprar y están ahí en mercado manteniendo el papel. No lo sueltan, pero claro tampoco compran. Y si ellos son el 50% del volumen habitual, el mercado se ha quedado sin materia prima.

En estos gráficos de Bloomberg, vemos la situación más que clara. Veamos.

http://www.serenitymarkets.com/upload/comentarios/21120101032573_nusebloques_grande.gif
Es en el NYSE el gráfico que muestra las compras de grandes inversores. Como vemos desde marzo son compradores. No venden. Se mantienen ahí. Pero últimamente tampoco registran compras excesivas.

Y este es el gráfico del NYSE pero de compras de pequeños inversores:

http://www.serenitymarkets.com/upload/comentarios/21120101032584_nysenobloques_grande.gif
Como vemos la conclusión es la misma a la que llegábamos antes. Los grandes vender no están vendiendo. Esto, de momento claro, porque podría cambiar, no hace augurar un apocalipsis al que tan aficionados son algunos medios de EEUU. Pero es evidente que el mercado está en manos débiles, son los únicos que compran papel fresco, las instituciones parece que ya están invertidas y no quieren más.

Claro está, si empezáramos a ver que las instituciones pasaran a vendedoras el potencial de bajada sería tremendo. Pero de momento no se ve en los gráficos, y es lo que hay.

Eso sí, las contradicciones macro enormes siguen ahí, y sigo pensando lo mismo que vengo diciendo desde hace más de un año, seguimos en el mercado más difícil de todos los tiempos, y no me fío un pelo de la famosa bajada de volatilidad del VIX.

Una de las cosas más desconcertantes es la subida del dólar. Parece que lo hace porque es el tuerto en el país de los ciegos y no precisamente por sus propios méritos.

En todo este lío me sigo aferrando al modelo de Teun Draasima como única explicación posible a este galimatías.

Veamos ahora un gráfico interesante comparativo entre el itraxx y el eurostoxx:

http://www.serenitymarkets.com/upload/comentarios/21120101049543_itraxx_grande.gif  
Veamos ahora un artículo de psicología del trading del doctor Steenbarger.

La toma de decisiones en el trading: cómo la simplicidad puede volverse simplista

El reciente artículo sobre la generación de ideas ofrece a los traders una oportunidad para reflexionar sobre sus propios procesos de toma de decisiones y de cómo podrían reforzarlos.

A veces el proceso básico de toma de decisiones es válido, pero se ve alterado por factores situacionales cognitivos y emocionales.

En otras ocasiones, el proceso de toma de decisiones se queda corto al no tener en cuenta la información más importante para generar hipótesis prometedoras.
Veo esto especialmente en los traders que buscan simplicidad y terminan operando sobre patrones simplistas que carecen de ninguna ventaja objetiva. Considere lo siguiente:

• Un trader ve un patrón en un gráfico en un marco temporal y en base a ello decide comprar o vender.

• Un trader ve fortaleza o debilidad y entra a mercado para “seguir la tendencia”.
• Un trader ve que un precio aguanta a un cierto nivel e introduce una posición basándose sólo en esa información.

• Un trader se entera de una noticia positiva y compra acciones de un valor.

• Un trader ve que nos hemos movido por debajo de una línea de tendencia o una media móvil y vende el índice.

En cada caso, una única observación se transforma en toda una hipótesis. Esa observación puede que sea valiosa, pero carece de toda la información necesaria para una hipótesis prometedora. Sería como si un médico tomase el resultado de una sola exploración (la temperatura corporal, el número de glóbulos rojos o el pulso cardiaco) y realizase un diagnóstico con esa base.

Si una persona comprase un coche porque tiene un motor grande o un interior bonito, pensaríamos que esa persona es tonta por tomar una decisión tan importante basándose en una información tan superficial y limitada. No obstante, me encuentro con traders que hacen esto mismo continuamente. Compran o venden porque un oscilador determinado alcanza un nivel, por un patrón en un gráfico o por alguna relación numérica.

He descubierto que una de las principales razones por las que la simplicidad en un proceso se convierte en una forma de pensar simplista es que los traders limitan su campo de visión cuando están sometidos al estrés. Se centran en lo que se les presenta de forma inmediata y sienten la necesidad impulsiva de luchar o huir. Esta limitación del campo de visión impide al trader analizar el rango entero de datos en ese momento y tomar una decisión informada.

Supongamos, por ejemplo, que un centrocampista recibe el balón y ve que dos rivales se le vienen encima. Se asusta, siente la necesidad de soltar la pelota y da un patadón para arriba, arriesgándose a que el equipo contrario intercepte el balón. Comparemos esto con el jugador que retrocede unos metros al verse presionado, echa un vistazo al terreno de juego y realiza un pase a un compañero desmarcado en la banda.

Es esa capacidad de ver todo el terreno de juego cuando uno está bajo presión lo que distingue a los mejores traders del resto. Cualquiera puede seleccionar los objetivos de beneficios adecuados cuando tienen todo el tiempo del mundo; el reto es aprender a tomar decisiones tan bien – y hacer que esto se convierta en parte de nuestra naturaleza – que realicemos las acciones correctas incluso en la presión del momento.

Por eso es por lo que entrenar en condiciones realistas, y posteriormente con dinero real, es crucial para el trader en desarrollo: aprendemos a operar sólo cuando nos enfrentamos repetidamente a las presiones del riesgo y la recompensa, de la ganancia y la pérdida.

Traducido del original: Decision-Making in Trading: How Simplicity Becomes Simplistic

El súper sector de cuidados de la salud lleva una muy buena racha de subidas desde los mínimos de este mes, en donde ha perforado los máximos del mes pasado, pero nos deja una figura que nos pone en guardia.

La zona de los 370 era resistencia por está ahí los máximos del 2008. La remontada este mes partió del día 7 y el día 11 el súper sector de recursos básicos nos dejó en gráficos de días una vela martillo invertido con el cuerpo algo grande que ya comentamos en su día y que creaba un techo para el súper sector. Esto tuvo varias implicaciones que dejó en mala colocación a las materias primas debido a la dependencia de todo lo que vino de China. Como está directamente implicado con las divisas, el pez que se muerde la cola se activó y la espiral de bajadas entre los mercados, el euro y los valores de este súper sector se inició.

Como son el responsable de parte de la segunda parte del rally desde marzo del año pasado, la rotación a valores defensivos se hizo más patente cuando tuvimos impulso con los problemas de Obama para sacar adelante la reforma sanitaria. Todo se puso a favor se montó un spread, largo de sanidad y corto de mineras o recursos básicos.

El problema apareció ayer, ya que la misma figura que vimos en recursos básicos apareció en cuidados de la salud, pero esta vez algo más agresiva pues es martillo más ideal que el que apareció en las materias primas, lo que nos deja un techo en la zona de los 383,65. Hoy está subiendo a 381,27, por debajo del máximo. Otra cosa en contra es que el RSI a días está marcando divergencia ligeramente bajista, pero una cosa a favor es que la fuerza comparada con el Stoxx 600 está perforando al alza otra vez el canal alcista desde los mínimos de septiembre. En los 380 en precio tenemos una resistencia fuerte y puede que nos dure, a juzgar por la figura que hemos dejado, lo que no favorece la entrada en el sector por debajo de ese precio.

En cuanto al 50% en exceso, está formado por:

Novartis con 19%

Roche con 18,13%

GlaxoSmithKline con 16,1%.

Vean en este gráfico cómo el Dow Jones está perdiendo la directriz alcista mayor desde marzo, como otros muchos índices.

Les he puesto en línea roja el mínimo de diciembre. Les recuerdo el estudio del otro día, según el cual la inmensa mayoría de las veces en que se pierde el mínimo de diciembre se tiene una corrección desde ese momento de las duras con una media del 10% y a veces mucho más.

Momento técnico muy peligroso.

http://www.serenitymarkets.com/popup.asp?src=/upload/comentarios/21120101650433_alarma_grande.gif

Los datos macro de hoy se han visto eclipsados por la decisión de Obama totalmente:

- PMI de manufacturas de Francia queda estable en 54,7, peor que el 54,9 esperado.

- PMI de servicios de Francia baja de 58,7 a 57, mucho peor que el 59 esperado.

PMI de manufacturas de Alemania sube de 53,1 a 53,4 mucho mejor que el 52,9 esperado. El de servicios baja de 53,1 a 51,2 mucho peor que el 53 esperado.

- PMI Eurozona:

PMI de servicios pasa de 53,6 a 52,3, peor de lo esperado que era 53,9.

PMI de manufacturas pasa de 51,6 a 52, mejor de lo esperado que era 51,8.

Indicador de empleo compuesto mejora de 46,1 a 46,4

En EEUU:

- Peticiones de paro semanales suben de 446.000 a 482.000, muy por encima de lo esperado que era 440.000.

La media de 4 semanas sube de 441.250 a 448.250.

El total de perceptores del subsidio baja de 4,617 millones a 4,599 ligeramente mejor que el 4,6 millones esperado.

Mal dato, denota empeoramiento inesperado del mercado laboral, malo para bolsas y bueno para bonos.

- Indicadores adelantados de Conference Board suben de +1 % del mes anterior (revisado al alza desde +0,9%) hasta +1,1% mucho mejor que el +0,7% esperado.

Este es el noveno mes de subida. Ninguna subpartida en negativo. Todas en positivo, menos dos que quedan sin cambios, en concreto los pedidos de bienes de consumo y la media de horas semanales trabajadas.

Buen dato para bolsas y malo para bonos.

- Indicador de la FED de Filadelfia de negocio baja de 22,5 a 15,2 y queda mucho peor de lo esperado.

Indicador de nuevos pedidos baja de 8,3 a 3,2.

Indicador de precios pagados baja de 36,6 a 33,2.

Indicador de empleo sin embargo sube de 4,5 a 6,1.

Mal dato para bolsas y bueno para bonos, aunque la subpartida de empleo limita algo la negatividad de la cifra, no hay que olvidar que es la mejor partida de empleo desde 2008.

En el mundillo se habla de que los que vengo comentando desde el situación intradía. Ni resultados, ni morosidad, miedo, pero miedo del bueno a la deuda soberana. Lo de la AAA de EEUU no se lo creen ni los botones de los edificios de los hedge, y Grecia da mucho miedo. No tanto por Grecia en si mismo, si no por la tozudez del euroesclerótico BCE, que intentando dar imagen de ortodoxia y seriedad, la está liando parda. No tiene sentido que no salgan a ayudar a Grecia como sea, porque como no lo hagan nos vamos unos cuantos más al hoyo.

Esto conlleva a mucho desconcierto y dudas en el mundillo y hay más neutrales que otra cosa.

Se considera que perder al cierre el 1120 en el mini sería un muy mal asunto.

En cuanto a las instituciones a cierre de ayer seguía un saldo comprador pero ya muy pequeño y tendente a la neutralidad. Las ventass y compras siguen a un nivel muy bajo.

Si en cualquier momento se viera una fuerte subida de las ventas sería una grave señal bajista. Es muy importante ver mañana si son ellos los que están vendiendo en este momento o no.

Siguiendo con los resultados empresariales, los que hemos conocido hoy:

- Goman Sachs:

Da resultados de +8,20$ Mucho mejor de lo esperado que eran +5,2 y el whisper era de 5,12$.

Sus ingresos por trading e inversión fueron 6.410 millones de dólares.

Ingresos por banca de inversión de 1.640 millones de dólares.

Ingresos por gestión de activos y servicios fueron 1.570 millones.

Parte del éxito viene porque ha reducido sus bonus.

- Freeport McMoRan

Da resultados de +2,15$ mejores de lo esperado que eran +1,67$ y mucho mejores que los del año pasado que eran pérdidas de 36,78$.

- Union Pacific

Da resultados de +1,08$ mejores de lo esperado que eran +1,04$.

- KeyCorp

Da resultados de pérdidas de -0,3% mejores de lo esperado que eran pérdidas de -0,39$. Ajustados son -0,39$.

- PNC Financial

Da resultados de +2,17$ frente a pérdidas de -0,77$ el año pasado, los ajustados son +0,9$.

- Legg Mason

Da resultados de +0,28$ menores de lo esperado que eran +0,31$.

- Xerox

Da resultado de +0,2, ajustados +0,25$. ligeramente peor de lo esperado que eran +0,22$. Ingresos 4.200 millones de dólares.

- Continental Airlnes

Da resultados de beneficios de +0,6$ mucho mejores de lo esperado que eran pérdidas de -0,07$ y menores que las del año pasado que fueron pérdidas de -2,35$.

- Fifth Third Bancorp

Da resultados de pérdidas de -0,2$ mucho menores que las del año pasado que fueron de -3,78$ y menores de lo esperado que eran -0,31$.

Vista la actualidad de la jornada, pasemos al análisis pausado:

A estas alturas del año existe un indicador estacional que suele funcionar muy bien en cuanto a advertir de peligros venideros. Es el indicador que se conoce en EEUU como "December Low Indicator" que ya hemos comentado en otras ocasiones y que dadas las fechas en las que estamos vamos a dar un repaso.

Para entenderlo hay que tener en cuenta una cosa. El primer trimestre, como ya he comentado ampliamente, se ve beneficiado por pautas estacionales muy proclives a las alzas. Son días en que se tiende a subir, hay ajustes de cartera, recompras por motivos fiscales, etc. Por lo tanto, cuando durante los primeros tres meses se rompe el mínimo de diciembre, algo anda mal en el mercado.

Según el Stock Trader´s Almanac de los hermanos Hirsch, Lucien Hooper fue el inventor de esta pauta de la que hablamos a continuación. Este analista de Forbes en los años setenta escribió que era peligroso cuando en el primer trimestre del año se perdía el mínimo de diciembre; posteriormente, Jeffrey Saut, de la firma Raymond James, lo estudió en serio; y se popularizó en EEUU cuando lo publicaron los Hirsch en su calendario de la bolsa anual y que van repitiendo cada año dada la importancia del modelo.

Según el estudio sistemático de los Hirsch desde 1952 hasta 2009, y que cualquiera puede comprobar viendo los datos en cualquier base de datos, el mínimo de diciembre se ha visto rebasado durante el primer trimestre en 31 ocasiones. Como vemos, es frecuente y además para el resto del año sirve bien poco pues en estas 31 ocasiones, 13 veces el año terminó al alza, lo que deja claro que no hay pauta demasiado clara a priori.

Pero la verdadera pauta viene por otro lado. De las 31 veces en que esto ha sucedido, en 28 se siguió bajando desde la pérdida de ese mínimo de diciembre, normalmente de forma dura, y tan sólo dos veces, en 1996, y precisamente el 2006 no se bajó. El anterior, el 2005, por ejemplo fue uno de esos años. El mínimo de diciembre estaba en 10.440,58. El 21 de enero se cruzó a la baja y el Dow Jones terminó en 10.012,36. El 2007, fue otra de las raras excepciones, se perdió el mínimo de diciembre en 10.708 y sólo se bajo a 10.668, si bien ese año fue un poco raro, porque ya diciembre cerró en mínimos del mes lo cual es bastante anormal y ya el primer día del año cerca de la apertura se perdió el mínimo.

El año pasado el desplome fue monumental, aunque luego a fin de año se remontó con mucha fuerza.

Lo verdaderamente importante de este "December Low Indicator", como lo llaman los Hirsch, es que la media de bajada desde el cruce del mínimo es de más del 10,5 por ciento y esa mucha bajada, en tiempos normales. Lógicamente es una media y así en el 2005 se limitó a bajar el 4%, pero por ejemplo vean la lista de las últimas veces en que se dio este fenómeno acertando (quitamos por tanto el 2006 donde falló):

- En el año 2000, la bajada desde mínimos fue del 10,9%. La fecha de cruce fue el 4 de enero.

- En el año 2001, la bajada desde mínimos fue del 19,3%. La fecha de cruce fue el 12 de marzo.

- En el año 2002, la bajada desde mínimos fue del 25%. La fecha de cruce fue el 16 de enero.

- En el año 2003, la bajada desde mínimos fue del 7,5%. La fecha de cruce fue el 24 de enero.

- En el año 2005 volvió a pasar como ya he comentado antes.

- En el año 2007, la bajada de mínimos fue mucho menos de lo normal con 1,4 %, la fecha de cruce fue el 27 de febrero.

- En el año 2008, la bajada de mínimos fue del 11,4%, la fecha de cruce fue el 2 de enero.

- El año pasado, es decir el 2009, la fecha de cruce fue el 15 de enero. Se bajó en el Dow Jones de 8117 a 6470 el 6 de marzo. Es decir un desplome de nada menos que 1.647 puntos o lo que es lo mismo del 20,3 %, ahí es nada.

Podríamos pensar que quizá esa media sea poco indicativa y que haya muchos cruces de muy poquito compensados por otros grandes, pero no es así. Y si no, vean cómo quedó el asunto en los 31 cruces a la baja del último medio siglo hasta el 2009:

- Tan sólo tres veces se siguió bajando menos del 1 por ciento.

- Otras tres quedaron en el entorno del 2 por ciento.

- Del resto, 21 superaron el 5 por ciento de bajada, teniendo en cuenta que en estas últimas nada menos que 9 superaron el 15 por ciento de bajada. El récord 1962 con el 25,1 por ciento de bajada.

Por cierto, en el caso contrario, es decir, cuando el mínimo de diciembre no se rebasó a la baja en el primer trimestre, cosa que sucedió 29 veces desde 1950, en 27 el año terminó al alza, con una media de subida de nada menos que dos dígitos anuales, lo cual también es realmente muy interesante y digno de tener en cuenta. La última vez que esto sucedió fue en el 2004 y antes en los años 1999, 1997, 1995, 1992 y 1989. Este año, aún no ha sido rebasado.

El mínimo en concreto de diciembre del Dow Jones está en los: 10.235,63. Ese es el nivel a vigilar.

Esta pauta puede aportar bastante en un año normal, y no está de más recordarla para guardarla en el arsenal de pautas.

Resumiendo la sesión, graves desplomes en todas las bolsas mundiales. En un mercado asustado por el problema de la deuda soberana excesiva, Obama ha irrumpido con una propuesta que ha hecho temblar a los bancos. La propuesta de prohibir el trading por cuenta propia, algo que puede ser tranquilamente entre el 30 al 50% de todo el volumen del NYSE y una de las principales fuentes de ingresos bancarias desde hace bastante tiempo y especialmente ahora. La tendencia a medio plazo que era alcista desde hace mucho ha pasado neutral por la pérdida general de soportes importantes.