LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

Ya hemos hablado en días recientes de la pauta estacional clarísima y que no se puede poner en duda en bolsa según la cual entre mayo y octubre la bolsa lo hace peor que de noviembre a abril, siempre hablando en promedio de largo plazo.

Hay muchos detractores de la pauta que están en un error, porque interpretan que la pauta es que la bolsa baja en el período malo. No es eso lo que dice realmente. Lo que dice es que la bolsa lo hace peor, en ese período. Y ya hemos puesto gráficos demoledores que lo demuestran sin la más mínima duda.

Pero hoy vamos a hablar de otra pauta que también hace que su activo subyacente lo haga peor en verano, en este caso a mediados del verano en adelante.

Nos referimos del real estate de EEUU. Ya saben que hay multitud de etfs, tanto americanos, como de los aprobados bajo la norma UCIT como le gusta a nuestra protectora y euroesclerótica ESMA.

La pauta la han detectado en la firma alemana especialista en estas cosas Seasonax y la publicaron esta semana. Nos parece muy interesante y vamos a darle un vistazo.

El gráfico clave es este:

s1.jpg

 

Vamos a explicarlo para que se entienda, que no están fácil.

Normalmente lo que se tiene es un gráfico del índice de precios inmobiliarios como este:

s2.jpg

 

Y de aquí no se puede sacar patrones estacionales. Pero entonces los autores hacen la siguiente operación. Cito traducido literalmente.

Para ello, se determina el incremento medio anual del precio y se deduce la misma cantidad prorrateada de cada mes (excepto del primer mes), de modo que el valor final del año sea igual al valor inicial. El resultado de esto es una tendencia descendente

índice de patrón estacional. En el siguiente paso se calcula el promedio de estos 12 valores, es decir, se determina la media desviada. Como último paso, se calcula la diferencia entre los valores mensuales del índice de patrón estacional desviado y la media desviada. El siguiente gráfico muestra la divergencia estacional de los precios de la vivienda en EE.UU. con respecto a su media ya ajustada en los últimos 64 años.

De toda esta operación resulta el gráfico anterior, donde se ve muy claramente como los precios inmobiliarios tienen estacionalmente una clara subida entre mayo y agosto y a partir de van desinflando durante los siguientes 6 meses. A partir de febrero vuelve a empezar un ciclo de recuperación paulatina que terminará en agosto.

Es un ciclo muy parecido al de las bolsas, pero algo más desplazado.

En el caso del sector inmobiliario de EEUU, se tiende a hacerlo mucho peor entre agosto y febrero, que entre marzo y julio. Y debemos aplicarnos como decía antes con las bolsas, es una tendencia clara y sólida, pero esto no quiere decir que siempre bajen en el período malo y suban en el bueno. Quiere decir que se hace peor en un período que en otro.

También podemos decir que entre junio y septiembre es cuando los precios inmobiliarios suben más en EEUU y entre diciembre y marzo tienen sus mínimos estacionales.

¿Y qué explicación puede tener la pauta?

Nadie lo tiene claro del todo. Los autores del estudio, dicen que es evidente que el gráfico de temperaturas está correlacionado al 100% con el gráfico de precios inmobiliarios y esto es verdad. Cuanto más calor hace los precios son más altos y cuanto más frío hace bajan más.

Está claro que la psicología humana está causando la pauta. Ellos dicen que se debe a que no es lo mismo ver las casas a la luz del verano, con los días más largos que en la oscuridad del invierno. Según su teoría psicológicamente esto podría hacer pagar precios más altos o más bajos.

Nosotros creemos que también podría influir que en verano las obras pueden ir más rápidas y puede ser que se terminen y pongan a la venta más. O también podría influir el hecho del mayor tiempo libre por las vacaciones de la gente para ir a ver casas.

No se sabe a ciencia cierta, pero como amante que soy de la inversión a largo plazo de la asignación estratégica de activos. Y teniendo en cuenta que la inversión en inmobiliario es una de las grandes familias que a menudo nos indican comprar los modelos de asignación de activos, voy a tener a partir de ahora esta pauta en la cabeza. Simplemente como un dato más, pero hay que tenerlo en cuenta.

Ya hemos comentado en otras ocasiones en esta sección que la gestión es el nuevo Santo Grial que se ha encontrado en el mundo de la inversión.

Basándose en un hecho muy real, como es lo poco frecuente que es que los fondos batan a los índices que replican, se considera que lo único que hay que hacer es meterse en un etf que replique un índice y sentarse a esperar.

Pero no hay nada en el mercado, absolutamente nada que si todo el mundo se tira de cabeza a él no engendre inmediatamente problemas muy serios.

Y estamos hablando que ya un tercio de los ahorros en EEUU están en etfs bajo gestión pasiva. En Europa de momento el fenómeno es menor. De unos 11 billones aproximadamente de dinero en fondos en Europa no llega a 700.000 millones de euros lo que está invertido en etfs bajo el enfoque de la gestión pasiva.

Como ya razonábamos en esta sección hace algunas semanas.

Con la gestión pasiva, el único mérito es pertenecer a un índice, con lo cual no se hace ningún análisis, y sea buena o mala la compañía, recibirá el dinero que le corresponda por su ponderación en el índice. Es evidente que de esta manera los mercados no van a ser nada eficientes.

La competencia ni les cuento…como da lo mismo lo caro que estés, te van a comprar igual, como da lo mismo que los pequeños lo hagan mejor que tú, la bola cada vez te favorece más…no hay quien pueda competir contigo…

Cómo decía la revista Forbes hace unos meses:

Como los titulares se benefician de un acceso más barato al capital, les resulta más fácil poner barreras contra la entrada de los competidores y presionar para mantener sus ventajas. El Silicon Valley debería ser una incubadora gigante para nuevas compañías, un lugar donde las empresas de nueva creación continuamente desafían e interrumpen a los titulares. Sin embargo, las acumulaciones masivas de efectivo acumuladas por compañías tecnológicas establecidas han convertido a este ecosistema en su cabeza: en lugar de ser el próximo Google, todas las empresas de nueva creación sueñan con ser compradas por Google.

En general se está perdiendo el miedo a los activos de riesgo de una manera peligrosa.

En esta línea recomiendo leer este interesante artículo que aparece en la web Funds People hace algunos meses.

La punta del iceberg y los ETF cortos de volatilidad

https://es.fundspeople.com/news/la-punta-del-iceberg-y-los-etf-cortos-de-volatilidad

La implosión de los etfs cortos de volatilidad, fue una manifestación de este fenómeno. Pero aquí solo había dos o tres millones de dólares, que se perdieron casi en su totalidad. Era demasiado apetitoso para que no hubiera manipulación y los tumbaran. Pero imaginen lo que hay en los etfs de bolsa en gestión pasiva…

El proceso que puede desencadenar el susto, se describe muy bien en el artículo en esta cita:

Así podrían desencadenarse los hechos:

  • Un evento inesperado hace que las acciones e índices caigan y que el VIX aumente.
  • Las acciones caen, las volatilidades implícitas aumentan. Los inversores compran puts, lo que significa que los emisores de esas opciones venden los activos subyacentes para cubrir su posición.
  • Las estrategias automáticas en las que el VIX es un parámetro clave, incluidas las estrategias risk-parity, volatilidad objetivo o las estrategias tendenciales, actúan automáticamente y venden para reducir su exposición en una repetición del escenario de 1987 con las carteras de rentabilidad asegurada.
  • La aversión al riesgo hace que esto se retroalimente y se incremente el volumen de los fondos risk-parity, que a su vez, venden más.

En febrero tuvimos un episodio a pequeña escala de lo mencionado en los puntos anteriores. Pero si continúa la falta de consciencia de los inversores en relación a esta situación, los siguientes episodios podrían ser mucho peores.

Pues no podemos estar más de acuerdo.

Esto en lo que afecta a la gestión pasiva de renta variable, pero en gestión pasiva de renta fija, donde también hay mucho dinero, hay varias cosas bastante peligrosas, la que me parece más preocupante la pueden ver en esta cita:

Los índices de referencia de renta fija no controlan la calidad crediticia

Los mercados de deuda han sido relativamente tardíos a la hora de crear y adoptar índices. Aunque el índice Dow Jones tiene más de 100 años de historia, el primer índice de deuda general no apareció hasta 1973, y fue creado por Kuhn Loeb, que, como es lógico, copió la estructura de los índices de renta variable existentes en aquella época. "Esto ha generado un problema fundamental. Los principales índices de deuda están ponderados simplemente por la cantidad de deuda pendiente. Por tanto, las entidades que emiten cantidades crecientes de deuda –es decir, se endeudan más– son gratificadas con una mayor ponderación en el índice. En los principales índices no se aplican ajustes para tener en cuenta la calidad crediticia o el vencimiento. Por tanto, una emisión BBB- a 30 años por valor de 1.000 millones de dólares tendrá la misma ponderación que una emisión AAA a 1 año por valor de 1.000 millones de dólares, aunque la primera conlleve un riesgo mucho mayor".

A comienzos de la década del 2000, muchas empresas del sector de las telecomunicaciones (TMT) se sobreendeudaron y, posteriormente, sufrieron dificultades o incluso quiebras. Asimismo, en los años anteriores a la crisis financiera, los bancos apostaron por un rápido apalancamiento y crecieron hasta representar más del 50% del índice de deuda.

"El sentido común aconsejaría una moderación en la exposición a un sector cada vez más apalancado. No obstante, un inversor pasivo habría incrementado sus asignaciones justamente en el peor momento. Por el contrario, una vez superada la crisis financiera, los bancos han reducido su apalancamiento y mejorado sus balances (el importe total de la deuda se ha mantenido estable en general). Sobre una base fundamental, esta situación es más positiva para los bonistas, y, de hecho, la deuda de las entidades financieras ha mostrado un mejor comportamiento relativo que el universo de inversión en general. De nuevo, el inversor pasivo habría seguido exactamente la estrategia equivocada al reducir su exposición al sector, mientras que mantener o incrementar la ponderación habría sido beneficioso", explica.

Fuente de la cita  y artículo recomendado para leer al completo:

Problemas estructurales que afrontan los inversores con las estrategias pasivas de renta fija

https://es.fundspeople.com/news/problemas-estructurales-que-afrontan-los-inversores-con-la-renta-fija-pasiva

Vean esta cita de la Wikipedia:

El pensamiento mágico o conocimiento mágico consiste en una forma de pensar y razonar, basada en supuestos informales, erróneos o no justificados y, frecuentemente, sobrenaturales, que genera opiniones o ideas carentes de fundamentación empírica robusta. Básicamente consiste en atribuir un efecto a un suceso determinado, sin existir una relación de causa-efecto comprobable entre ellos. Esto es, por ejemplo, lo que sucede con la superstición y diversas creencias populares.

En un sentido más técnico se puede describir como una forma de razonamiento que consiste en utilizar la lógica de las operaciones mentales sobre la realidad externa para explicar el funcionamiento de esta última. De esa manera el pensamiento mágico proyecta las propiedades de la experiencia psicológica (finalidad o intención, por ejemplo) sobre la realidad biológica o inerte. También puede considerarse pensamiento mágico a la transferencia de conceptos derivados de la observación biológica a la forma en que opera la naturaleza inanimada.1

La consecuencia es que el sujeto (o el grupo social) atribuye relaciones causales entre acciones y eventos no conectados entre sí, y que el consenso científico no acepta como válida

Vamos a definirlo bien y a enlazarlo con el mundo de las finanzas,  recordando una amplia cita de otro de los libros que editamos en su momento, traducido del francés, en la editorial de libros de trading que teníamos en funcionamiento y que personalmente me gustaba mucho.

Comportamientos bursátiles.

6 errores psicológicos que cuestan caro

Autor: Mickaël Mangot

Esta es la cita:

El pensamiento mágico es un tipo de razonamiento más analógico que lógico. Se trata de relacionar  dos acontecimientos independientes entre sí. El pensamiento mágico parece ser un rasgo común de todos los seres. Por ejemplo, Skinner (1948) lo descubrió con las palomas, a través de una experiencia famosa. Alimentando palomas hambrientas, se dio cuenta de que éstas, reproducían el comportamiento que habían tenido antes de la primera comida... cuando ésta no había sido condicionada. Una paloma daba frenéticamente tres vueltas en la jaula, en sentido contrario de las agujas de un reloj; otra metía la cabeza en uno de los rincones de la jaula; la tercera fingía apoyarse en un barrote invisible, etc.

Respecto a los humanos, solemos encontrar estos comportamientos en las sociedades arcaicas. Por ejemplo, en su estudio sobre los Azande (una tribu del norte de la República Democrática del Congo), el etnólogo Evans-Pritchard cuenta que la población insistía en que el derrumbamiento del techo de una chabola sobre su propietario, se debía a un maleficio causado por otro miembro de la comunidad. Cuando se les da la explicación científica del fenómeno- que las termitas habían apolillado las vigas de apoyo- , no la rechazan pero tampoco tardan en añadir que el simple hecho de que el techo se cayera, estando el propietario dentro de su chabola, basta para demostrar la existencia de un maleficio...

La tendencia a inventarse sus propias explicaciones no se limita sólo a las sociedades primitivas. El pensamiento mágico también está presente en las sociedades desarrolladas y abiertas al progreso científico y técnico, es decir en todas partes. Una amplia variedad de comportamientos económicos están generados de manera tan arbitraria como los comportamientos de las palomas de Skinner y los estudiados por Azande. Por ejemplo, los dirigentes de empresa suelen reiterar las decisiones de gestión que han precedido una progresión de las ventas, aunque ésta tenga lugar en un mercado en crecimiento. En Bolsa, las ideas preconcebidas pueden contribuir  a enraizar  fenómenos, que de otro modo, no tendrían ninguna importancia. Por ejemplo, cuando los medios de comunicación no paran de decir que unos buenos indicadores económicos podrían hacer que la Reserva Federal de EEUU subiese sus tipos directores, y que esto debería pesar en la tendencia de los mercados. No me sorprende que los inversores vendan cuando un indicador es superior a lo que todos esperaban, y que la tendencia del mercado sea, al fin y al cabo, bajista. ¡Cuestión que refuerza la creencia en la idea preconcebida! No obstante, ¿quién dice que unos buenos indicadores económicos son un inconveniente para las acciones? ¡Al contrario! Todo depende de los criterios en los que se centra la atención de los analistas: ¿el coste de la deuda o los resultados económicos? En los períodos en los que esta atención se centra más en los fundamentales económicos, un buen dato será bien recibida y así será considerado por los medios. Y así seguirá hasta que llegue el próximo desplazamiento de la atención colectiva...

Del mismo modo, el pensamiento mágico parece ser un factor muy importante en la eficacia del análisis técnico. Cuanto más crean los inversores en el análisis técnico, más se  cumplen efectivamente  sus predicciones. Y cuanto más se cumplan, más se inclinarán los inversores a creer en ello.

De forma algo diferente al  pensamiento mágico,  el pensamiento casi-mágico  describe las situaciones en las que los individuos actúan como si creyeran, sin tener razón, que sus actos influyen en los acontecimientos, pero siendo conscientes sin embargo de que no es el caso. De ese modo, Langer (1975) demostró que la gente está más dispuesta a apostar a cara o cruz cuando la apuesta se hace antes,  que después del lanzamiento. ¡Cómo si pensaran poder influenciar el lanzamiento antes de que se hiciese! Respecto a la Bolsa, Shefrin y Statman (1985) relacionan el pensamiento casi mágico con el efecto de disposición. Parece ser que los inversores guardan sus títulos perdedores esperando que su tenacidad y fidelidad sea justamente premiada.

Consecuencias prácticas:

  • Creemos en normas no escritas, no demostradas, simplemente porque han dado resultado en un pasado reciente (¡porque precisamente creemos en ellas!). Pero hechos reales  pueden contradecirlas muy rápidamente.
  • Podemos conformarnos con un «código moral» personal y totalmente arbitrario aplicable a nuestras propias decisiones de inversión, con la esperanza de ser recompensados. Por ejemplo, se pueden comprar los títulos de la antigua flor y nata de la industria, para luchar contra la “desindustrialización”, mantenerse al margen de empresas socialmente irresponsables, negarse a vender títulos que han sido masacrados por el mercado, etc.

Muy interesante, este trabajo que vamos a repasar hoy, aparecido hace apenas 3 meses, en el que se estudia de manera concienzuda la importancia de la diversificación geográfica para el inversor en bolsa de largo plazo.

El trabajo es este:

Geographic Diversification Can Be a Lifesaver,

Yet Most Portfolios Are Highly Geographically Concentrated

Y estos sus autores:

MELISSA SAPHIER

KAREN KARNIOL-TAMBOUR

PAT MARGOLIS

Todos ellos de la firma Bridgewater.

Para quien quiera profundizar más, en este enlace lo tienen en inglés

https://www.bridgewater.com/research-library/daily-observations/geographic-diversification-can-be-a-lifesaver/

Vean esta cita inicial que nos muestra la declaración de intenciones de los autores:

Una vulnerabilidad común es la concentración geográfica. En el siglo pasado, ha habido muchas ocasiones en que los inversores centrados en un país vieron cómo su riqueza desaparecía por disturbios geopolíticos, crisis de deuda, reformas monetarias o el estallido de burbujas, mientras que los mercados en otros países seguían siendo resistentes. Incluso sin tales eventos extremos, siempre hay una gran divergencia entre los países con mejor y peor desempeño en un período determinado. Y ningún país supera sistemáticamente, ya que el rendimiento superior puede conducir a una sobrevaluación relativa y una reversión posterior. En lugar de tratar de predecir quién será el ganador en un período determinado, una cartera diversificada geográficamente crea un flujo de retorno más consistente que tiende a hacer casi tan bien como lo que sea el mejor país en un momento dado.

Estoy muy de acuerdo con los autores. Uno de los sesgos psicológicos más habituales en bolsa es el sesgo doméstico. Tenemos una extraña y errónea sensación de que nos moveremos mejor si sólo invertimos en valores de nuestro propio país porque “los conocemos mejor”. Hay muchos estudios que muestran que esto en realidad no es así, y que es mucho mejor el tener una cartera diversificada en varios países. Pero es algo que cuesta mucho para la mayoría. Basta ver cualquier foro de bolsa en nuestro país, el 90% de los mensajes son exclusivamente de valores españoles. A pesar de que ahora mismo nuestra bolsa ni es ni ha sido en bastante tiempo precisamente la más atractiva. Y menos que será cuando entré en vigor el para nosotros erróneo impuesto sobre Transacciones Financieras, que se supone castiga a los bancos, lo cual es completamente absurdo porque será repercutido al 100% al inversor normal y además rebajará la rentabilidad de los fondos de inversión en bolsa española que ya de por sí, no lo están haciendo demasiado bien en varias décadas.

Veamos otra cita del trabajo. En la misma los autores avisan del riesgo de que en próximas décadas el riesgo de estar demasiado concentrados en un solo país podría ser peor idea aún, pues parece que tendemos a cambiar bastante a este respecto. Vean la cita:

Es probable que la diversificación geográfica sea más importante en las próximas décadas que en la vista hasta ahora en  nuestra experiencia como inversores. Durante la mayor parte de nuestra vida laboral, las economías y los mercados de los países se han entrelazado cada vez más debido a la globalización y al libre flujo de capital, bajo los auspicios de los EE. UU. Como una fuerza económica dominante y conservadora de un orden geopolítico global estable. De cara al futuro, el ascenso de China como un centro de gravedad económico y financiero independiente con una política monetaria y un sistema de crédito independientes se está ampliando en gran medida, haciendo que el mundo sea menos unipolar y menos correlacionado. Al mismo tiempo, el aumento del riesgo de conflicto dentro y entre los países también aumenta las posibilidades de resultados divergentes. Adicionalmente, La diversificación geográfica se sintió menos urgente durante la última década de grandes retornos para la mayoría de los activos y carteras, pero esto a partir de ahora es más difícil.

Bien, pasemos ahora a los datos que nos dejarán claro que hay que diversificar geográficamente.

s1.jpg

 

Este gráfico es interesante, muestra el rendimiento por encima de lo que hubiera rentado el efectivo en diversos países europeos, en EEUU y en una cartera donde se hubiera dado igual peso a todos que sería la línea negra.

Lo que nos muestra, que una de dos o hubiéramos invertido solo en EEUU, o solo en la cartera igual ponderada, o hubiera sido un fracaso.

Cuando he visto este gráfico, me he acordado de como la ESMA nos obliga a entrar en churros de etfs europeos a los inversores para “protegernos” y no nos deja entrar en los de EEUU. No sé muy bien, por qué me ha venido a la cabeza, alguna asociación de ideas. Bueno sigamos.

Esta tabla anterior podría llevarnos a la precipitada y errónea conclusión de, bueno, mejor entonces invierto en EEUU y ya está. No. Error. Hay que diversificar geográficamente, se ve clarísimo en esta muy buena tabla siguiente, donde los autores amplían ya el estudio a muchos más países. Vean:

s2.jpg

 

Opssss…..

En la década de los 80 EEUU tienen un exceso de retorno sobre el efectivo de -4% cuando una cartera de igual peso entre todos los países que salen ahí habría ganado un 188%.  ¡Brutal diferencia!.

En la década de los 2000, Wall Street -27%, cuando la de igual peso gana 1%....

España ha mantenido el tipo mejor que la cartera temporada durante bastante tiempo, pero en esta década viene el trastazo, España +11% de exceso, cartera ponderada +74%.

Está clarísimo, jamás se sabe cuando un país va a caer en desgracia, jamás, las tablas son muy claras, así que lo correcto es diversificar y dejar de ser más papistas que el Papa invirtiendo únicamente en el país de donde seamos.

Miren que desastre la bolsa española en la década de los 70 en esta otra tabla.

s3.jpg

 

Wall Street jamás lo hizo mejor en estos 40 años que una cartera de igual peso diversificada.

Una última tabla muy buena con los drawdowns.

s4.jpg

 

En el estudio hay muchos más datos interesantes, como por ejemplo la correlación entre países:

s5.jpg

 

Y otras muchas cosas más.

Conclusiones:

Una cartera ponderada entre varios países da una estabilidad mucho mayor a la cartera que una concentrada en un solo país. Tiene menos drawdown y puede ser absolutamente decisivo para nuestra supervivencia como inversores. Ninguna bolsa del mundo está a salvo de estar en desgracia durante una larga temporada, y puede que cuando nos demos cuenta sea demasiado tarde.

Me voy a apoyar en este excelente artículo de Edgar Palomas Molina publicado en La Gaceta de Economía del Instituto Tecnológico Autónomo de México, en su año 15 número 8 y que estudia a las mil maravillas todo esto.

Para poder comprender lo que viene a continuación vean en primer lugar esta cita:

El primero en estudiar las series de tiempo fractales fue el científico británico Harold Edwin Hurst (1880-1978) en la década de los cincuenta en el campo de la hidrología. Posteriormente estas fueron retomadas por Mandelbrot, también en el campo de la hidrología, en los años sesenta y setenta (véase Mandelbrot [1982]). Hurst, al estar estudiando el comportamiento de los torrentes del Río Nilo para encontrar un diseño óptimo de presas, descubrió que muchos fenómenos naturales exhiben un comportamiento que puede ser caracterizado por un proceso aleatorio sesgado, en el cual existe una dependencia de largo plazo, o una “memoria a largo plazo” entre las observaciones; es decir, que los eventos de un periodo influencian a todos los periodos que le siguen.

Pues bien y simplificando mucho, podríamos decir que, basado en todos estos estudios, existe un coeficiente de Hurst al que llamaremos a partir de ahora H que es valiosísimo para lo que queremos saber. Es decir, si los partidarios de la teoría eficiente tienen razón y más vale que nos dediquemos a otra cosa o no.

- Si H menor o igual que 0,50 estamos ante una serie en la cual no hay memoria del pasado, es una serie antipersistente.

- Si H mayor que 0,50 estamos ante una serie con memoria del pasado lejano y conforme se acercara a uno sería una serie persistente con total dependencia del pasado lejano.

Es decir, si tomáramos largas series de cotizaciones y viéramos que tienen un valor superior a 0,50, aunque sea por muy poco, tendríamos la demostración de que ¡las tendencias existen! y que los defensores de esa pesimista teoría eficiente se equivocan.

Pues bien, como aperitivo vaya por delante que, por ejemplo, Edgar Peters en su libro editado por Wiley "Peters Chaos and order in the capital markets" demuestra sin ninguna duda que el H de SP 500 desde 1950 a 1988; es decir, durante 38 años es de ¡0,78!. El de IBM es de 0,71 y el de Coca-Cola es de 0,7. Por tanto, el mercado sí tiene memoria de largo plazo, sí existen las tendencias, no se comporta de manera racional y la teoría eficiente se equivoca, pues sigue un camino aleatorio sesgado.

Los profesores de la Escuela de Ingeniería comercial de la Universidad Católica del Norte de Coquimbo en Chile, Karla Soria y Sergio Zúñiga, demostraron que el índice IGPA de Chile entre 1982 y 1991 tiene un coeficiente H de 0,65.

Pero volvamos al estudio de Edgar Palomas, que está aplicado sobre el índice IPC de México. Ha estudiado desde 1988 al 2001, 3.517 observaciones en total, y le da un coeficiente de Hurst de 0,58. Es decir, demuestra que el mercado tiene una clara memoria de largo plazo y que claramente los acontecimientos pasados sí influyen en el futuro, la base del análisis técnico y de las tendencias bursátiles y el claro reflejo de que es la psicología humana la que guía al mercado y no un comportamiento racional de descuento de la información.

Pero lo más interesante es que este autor ha calculado además durante cuantos años persiste esta memoria de largo plazo, es decir, una cotización de hoy hasta cuántos años influye, y el resultado no ha dejado de sorprenderme, exactamente cuatro años, los mismos del curiosísimo ciclo de los presidentes que encajaría entonces plenamente.

El autor para asegurarse aplicó entonces cotizaciones al alzar. Es decir, montó una serie no de días seguidos, sino de días tomados al azar sin ningún orden. El H bajó inmediatamente a 0,50, mostrando serie aleatoria por completo.

Pero ahora viene algo muy importante.

Entonces el autor dejó aparte los datos diarios y estudió este mismo índice en datos mensuales desde 1983 a 2001. El resultado, que era de suponer por lógica, no se hizo esperar, el coeficiente H se disparó a 0,7132, mostrando una fortísima dependencia de los datos anteriores. Es lógico, cuanto mayor plazo de tiempo miramos menos aleatoriedad hay en las cotizaciones. Si miramos un gráfico de un minuto será más fácil que la barra siguiente sea más aleatoria, que si alargamos y nos vamos a un gráfico de semanas, donde las tendencias de largo plazo siempre quedan claramente marcadas.

Curiosamente, el plazo de persistencia o de influencia de la memoria de largo plazo de las series mensuales no varió y siguió siendo de cuatro años. He visto otros estudios en otros mercados y la persistencia siempre es la misma en el entorno de los cuatro años.

Posteriormente aplicó las series por sectores, en lugar de sobre el índice, y en todos los casos sin ninguna excepción se dio H significativamente por encima de 0,50. Es decir, se mostró serie dependiente del pasado.

Pero, atención, siempre el H del índice es mayor que el de los sectores individuales, lo cual muestra las ventajas de la diversificación.

Además el autor aplicó su trabajo a otros índices y los resultados fueron impresionantes y si no vean:

- Dow Jones entre 1950 y 2001 0,6585.

- Para SP500 0,69.

Duración de la memoria de largo plazo: cuatro años, lo cual muestra ya sin duda que el ciclo de los presidentes es vital.

A título de curiosidad les puedo decir que la firma Bloomberg tiene incorporada una función que calcula el coeficiente H en tiempo real, lo cual es para felicitar a esta firma, que muestra un alto nivel en sus coeficientes de análisis e invito a otras firmas a que incorporen este valiosa herramienta.

Mis conclusiones

1- No debemos sumirnos en el pesimismo de la teoría eficiente que dice que jamás se podrá vencer a un índice. La ciencia ha demostrado que esto no es así.

2- El ciclo de los presidentes en EEUU es un ciclo vital y que impregna y condiciona a muchos otros mercados del mundo.

3- Los mercados se mueven irracionalmente, influidos por la mente humana, lo que provoca que tengan memoria de largo plazo. Es decir, los hechos pasados influyen en el presente, las tendencias existen y no siempre la información que tenemos disponible está incorporada a la cotización.

4- Por lo tanto, como más dinero podremos ganar, además de siguiendo las tendencias, es buscando irregularidades, como por ejemplo las pautas estacionales, que no son más que el reflejo claro de este comportamiento típico del mercado basado en manías psicológicas de los seres humanos. Aprender a explotar esas irregularidades que se abrirán en el mercado sobre el comportamiento racional puede ser clave. Un ejemplo muy claro lo tenemos en la táctica de la magia de los seis meses, que explota el irracional comportamiento de comprar menos en períodos de vacaciones y de tener menos dinero en el bolsillo, cuando lo racional sería que el inversor comprara cuando la información se lo aconseja algo que no es así.

5- Se puede ganar al mercado y de hecho unos pocos lo hacen, la mayoría pierde, así que no es nada fácil, es muy cierto, pero el trabajo duro, el estudio constante, la humildad, la disciplina y la paciencia a la búsqueda de cómo explotar las irracionalidades de la mente humana puede dar mucho fruto. El exceso de confianza, pensar que somos los que más sabemos, el creer que nuestro método funcionará siempre y la indisciplina y la actuación a corazonadas, nos traerá disgustos, como a la mayoría de partícipes del mercado.

Pueden leer la parte I de este artículo en el siguiente enlace:

https://www.serenitymarkets.com/secciones/intradia/148-intrad%C3%ADa/destacado-en-intrad%C3%ADa/45911-situacion-de-bolsas-y-mercados-insistimos-la-tendencia-es-nuestra-amiga-vamos-a-demostrarlo-parte-i.html