LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

Numerosos expertos en materias primas advierten desde hace días que estamos entrando en un período estacionalmente favorable para el metal amarillo, es decir para el oro.

Ya saben que en las bolsas estamos inmersos en los 6 peores meses estacionales del año, con la excepción de julio, pero el conjunto de estos meses es malo. Un inversor que hubiera invertido en los últimos 50 años entre mayo y octubre no habría ganado nada. Quien hubiera invertido entre noviembre y abril habría capturado toda la subida.

Pues bien, el oro es al revés.

Empieza su racha mejor anual, que dura desde julio a febrero. No está muy claro el por qué. Mucha gente cree que es por la gran demanda de oro que llega hacia finales de año por las fiestas y los regalos, y que las joyerías hacen acopio de existencias con tiempo. Otros dicen que porque aprovecha el peor período de las bolsas para hacer de contrapunto.

Esto no es que sea algo novedoso de ahora. Vean este artículo de hace 15 años que ya llamaba la atención sobre esta forma de moverse.

https://www.gold-eagle.com/article/gold-seasonality-over-30-years

Y ahora, muchos años después se sigue diciendo.

Vean este gráfico:

 

 

11.jpg

 

Como ven la pauta sigue ahí bien presente desde julio hasta febrero. Evidentemente esto son medias y no todos los años tiene por que cumplirse, pero está bien clara. En cambio entre febrero y julio es su peor período. Este año va cumpliendo perfectamente. En febrero frenó la caída se estancó como se ve en el gráfico de la pauta y al final cayó, es un año que lo ha clavado.

La firma Seasonax ha calculado con exactitud los días. El período alcista en promedio se inicia el 6 de julio, y termina siempre en promedio el 24 de febrero del año siguiente.

En cifras, en el período malo en los últimos 20 años ha perdido dinero. Y en el período bueno habría ganado un 15,39% anualizado que no está nada mal.

La explicación que da Seasonax a la pauta parece bastante lógica

Aunque probablemente no estés pensando en Navidad en el sofocante calor del verano meses: la temporada festiva es la razón por la cual rally estacional en oro tiende a comenzar ahora. Después de todo, el oro no es solo un activo de inversión y un metal industrial. Se estima que dos tercios de  la producción anual de oro se usa en la fabricación de joyas. Por lo tanto la demanda de joyería tiene un notable efecto sobre los precios. Hay numerosas festividades internacionales que comienzan a afectar los precios del oro ya ahora. Éstas incluyen Navidad, el Año Nuevo chino y el indio de temporada de bodas en el otoño. En muchas ocasiones en estas festividades, el oro a menudo se da como un regalo. Dado que los fabricantes de joyas, naturalmente, reponen sus existencias varios meses antes de estos festejos, el rally estacional en el precio del oro comienza ya a principios Julio

He estado buscando documentación y he encontrado que el factor de la temporada de bodas y festividades en la India ha habido años que ha sido más significativo que incluso las navidades en las compras de oro.

Es muy posible que esta sea la causa.

El caso es que en los últimos 20 años se cumplió la pauta estacional en 16 y solo falló 4. En los años que salió bien el promedio estuvo alrededor del 14% y en los pocos que salió mal la pérdida rondó el 6%. Aquí tienen un cuadro donde se ve bastante claro.

 

2.jpg

 

Tiene una racha de cumplimiento muy buena, entre el 2001 y el 2013.

En los años de crisis bursátil como la de 2001 y 2002 y 2008 y 2009 se cumplió bastante bien.

En el 2007 que fue el año mejor ganó más del 43%.

Evidentemente este tipo de cosas hay que manejarlas con la debida precaución y aplicarlas como un factor más, el estudio del gráfico tiene que ser la base más importante. Un factor como este eso sí, puede potenciar una señal alcista que aparezca en el gráfico. Pero mientras el gráfico no lo diga, todo este asunto pasa a un nivel secundario.

Seasonax comenta en sus estudios que no se debe extrapolar esta pauta estacional a la plata. Puede pensarse que por motivos parecidos también debería pasar lo mismo, pero no es así.

Comentan que la demanda de plata tiene un componente industrial mucho mayor que la del oro. Se usa mucho menos en joyería, y aunque tienen mucha correlación, es más parecida a como se mueve el platino y el paladio por ejemplo que el oro.

En cualquier caso les llamo la atención sobre un factor que están siguiendo mucho las manos fuertes en los últimos tiempos.

Y es el hecho de que el ratio del oro en relación con la plata está en punto muy alto desde hace tiempo. Es decir la plata se encuentra infravalorada respecto al oro, y algunos hedge fund se están poniendo cortos de oro y largos de plata. No recomiendo esta operación para particulares, pues puede tardar mucho tiempo en regularizarse. Vía futuros además perderíamos bastante con los cambios de vencimiento.

serenitymarkets.com

No es la primera vez que hemos comentado en esta columna, que es una posibilidad bastante sensata, poner filtros a nuestra operativa basada en datos macro.

Por ejemplo no hace mucho hablábamos de un modelo de asignación de activos que consideraba el indicador del Instituto de estudios del ciclo económico ECRI, para entrar y salir.

Lo pueden recordar en este enlace:

https://www.serenitymarkets.com/secciones/intradia/148-intrad%C3%ADa/destacado-en-intrad%C3%ADa/44868-situacion-de-bolsas-y-mercados-asignacion-adaptativa-de-activos-explicada-de-forma-sencilla-una-forma-de-operar-en-el-largo-plazo-muy-efectiva.html

Simplemente el incorporar el no operar cuando este indicador adelantado de crecimiento estaba mal mejoraba mucho los resultados finales de la estrategia.

También a mis alumnos del master me gusta explicarles un sistema de largo plazo que funciona muy bien basado en el Indicador de Actividad Nacional de la FED de Chicago.

Es que tiene mucha lógica. Al final por mucho que nos imaginemos nuevos paradigmas y usemos la frase de “esta vez es diferente” para todo, las bolsas van bien cuando la economía va bien y peor cuando va mal.

Pues bien, en esta línea esta semana en la web de Alpha architect, una web de culto para el lector que quiera análisis sobre estrategias serias de largo plazo, afronta una investigación para ver si la incorporación a nuestro sistema operativo de un dato macro tan popular como el PMI puede mejorar las cosas o no.

Lo pueden leer en este enlace (en inglés):

Índice de Gerentes de Compras (PMI) y Factor Performance

https://alphaarchitect.com/2019/07/23/purchasing-managers-index-pmi-and-factor-performance/

Aquí está la introducción al trabajo traducida:

Un físico, un químico y un economista están varados en una isla, sin nada que comer. Una lata de sopa se lava en tierra. El físico dice: "Aplastemos la lata con una piedra". El químico dice: "Primero hagamos fuego y calentemos la lata". El economista dice: "Supongamos que tenemos un abrelatas ...".

 

A pesar de que los economistas se presentan regularmente como parte de las bromas, así como en investigaciones menos cómicas que muestran que sus predicciones económicas tienen un bajo valor predictivo, son omnipresentes en el mundo financiero. No hay forma de escapar de ellos cuando se ven Bloomberg, CNBC u otros canales dedicados a los mercados financieros.

 

Dado el pobre historial de los economistas, algunos inversores prefieren evitar los pronósticos por completo y seguir un enfoque basado en datos. Sin embargo, la mayoría de los datos económicos, como el crecimiento del PIB o la tasa de desempleo, son retrasados ​​o coincidentes en su naturaleza, lo que generalmente significa que ya se refleja en el mercado y, por lo tanto, es menos útil.

 

Los indicadores adelantados pueden ser más interesantes ya que, bueno, supuestamente lideran. Uno de los indicadores observados con mayor frecuencia es el Índice de Gerentes de Compras (PMI), que describe los puntos de vista sobre las condiciones comerciales de los gerentes de compras de 400 compañías de 19 industrias primarias. Los gerentes de compras son similares a los asignadores de capital, ya que tienen que tomar decisiones de inversión sobre cómo asignar recursos.

Pues bien, a mí el gráfico más importante me parece este:

 

1.png

 

Como vemos el estudio está hecho desde 1948 a 2018, y los resultados son muy claros.

El S&P 500 lo hace casi 4 veces mejor cuando el PMI está en zona positiva. Mientras que cuando está en zona negativa, las cosas se complican.

Si se está aplicando una estrategia vía el factor value, el resultado es espectacular, y es importante que tome usted nota si opera de esta manera.

Ganancias claras cuando el PMI está bien, y  cuando está mal no es que lo hago peor, es que da pérdidas, así que más claro el agua.

Si se usa como factor de inversión, el tamaño, pasa exactamente lo mismo.

Mientras que sin embargo, si estamos operando mediante el factor momentum o de tendencia, aquí si que da exactamente igual que el PMI ande bien o mal. Lo cual tiene su lógica, pues cuando vaya mal la tendencia cambiará y nos sacará o nos meterá cortos.

Pero por lo tanto queda meridianamente claro, que operar en estrategias que no sean meramente técnicas cuando el PMI va torcido no es precisamente una buena idea. Y claro, no es por ser gafe pero el PMI actual no es precisamente bueno.

El de manufacturas de la eurozona da miedo verlo:

 

2.png

 

Claramente por debajo de la zona de contracción al peor nivel desde 2012.

Aunque el Composite que se combina con servicios aguanta más

3.png

 

 

El español también da miedo

4.png

 

 

Y ahí que tomar buena nota porque aquí por el dato de PIB nos sentimos un poco al margen del enfriamiento general…y ya vemos que puede que no sea así

Y el de EEUU ojito también

 

 

5.png

 

Fuente de todos los gráficos tradingeconomics.com

Pues ya ven, no es el mejor momento para la bolsa, pero ya saben, esta vez será diferente, estamos ante un nuevo paradigma, etc, etc.

Pero bueno lo importante es fijarse en que apoyarnos en los datos macro suele funcionar.

Despedimos el artículo con las conclusiones con las que termina el estudio de Alpha Architect

No abogamos por que los inversores asignen factores basados ​​en variables económicas únicas como el PMI, sino que simplemente queremos resaltar una relación interesante que justifique una mayor investigación. Los datos de PMI y factor están disponibles para la mayoría de los mercados, lo que proporciona un buen conjunto de datos para un análisis adicional.

 

El valor y el tamaño parecen estar impulsados ​​principalmente por el sentimiento de riesgo, mientras que el factor Momentum tiene diferentes impulsores de rendimiento, lo que refleja la naturaleza única de los factores. La identificación de estos impulsores es un desafío, pero permite a los inversionistas tener conocimiento y potencialmente ofrece mejores formas de obtener los rendimientos de los factores.

José Luis Cárpatos

serenitymarkets.com

Arthur Schopenhauer nació en Danzig (Alemania) en 1788 y murió en Frankfurt en 1860. De un nivel cultural muy alto, estudió medicina y filosofía en la Universidad de Berlín donde fue más tarde profesor, hasta que se dedicó de pleno a estudiar filosofía. Una de las claves de su filosofía, como se cuenta en el libro "RICHARD WAGNER ET SCHOPENHAUER" de E. Sans, se puede resumir en esta frase:

"El bienestar es solo ausencia de dolor, el dolor es lo único real. La consecución de un deseo trae solo un placer inmediato y temporal, pero es absolutamente incapaz de durar y siempre es seguido de otro deseo insatisfecho, o peor, queda relegado por un dolor real nuevo. Basta un dolor de muelas para echar por la borda todo deseo satisfecho."

Las bolsas europeas y Wall Street a estas horas cierran la semana sin grandes cosas pero con algunas ganancias. Y es que no hay quien nos tumbe a pesar de que no hemos tenido demasiadas cosas positivas, más bien al contrario, muy malos datos macro en la zona euro por ejemplo, porque las bolsas tienen un deseo: que bajen los tipos de interés todos los bancos centrales del mundo. Lo malo es que cuando ese deseo se aproxima, como pasó ayer, como diría Schopenhauer, queda relegado rápidamente por un dolor nuevo. En este caso bastó el ligero dolor de que ayer Draghi fuera un poco menos dovish de lo esperado, o al menos así lo entendió el mercado para ponernos muy muy tensos. 

Al final hoy en medio de una lluvia de resultados bastante aceptables, como los de Vodafone que hacían volar a las telecos, o como los de Vivendi y Pearson hemos conseguido remontar algo el susto de ayer, sin grandes pretensiones. 

Con la notable excepción del Ibex 35 que se ha visto totalmente condicionado por las malas previsiones de Caixabank y de Sabadell que se han desplomado brutalmente contagiando al resto de bancos. Es un sector maldito y que hay que evitar a toda costa. Aquí tienen el análisis de este tema. 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/valores-espanoles/51494-sabadell-y-caixabank-bajan-previsiones.html

En medio de un cierto ostracismo, en Europa ponía la alegría en Wall Street la violenta subida que se mantiene a estas horas de Google y de Twitter tras da los dos resultados mejor de lo esperado. Amazon bajaba pero no era suficiente para compensar el buen ambiente creado por estos dos gigantes. 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51485-analisis-de-resultados-de-google-que-se-dispara-el-8-5-en-el-fuera-de-horas.html

https://www.serenitymarkets.com/secciones/apertura-de-mercados/51487-amazon-baja-3-5-tras-resultados-analisis.html

A las 14h30 llegaba el gran dato del día. El de PIB de EEUU provisional del segundo trimestre. Ha quedado en subida del 2,1% cuando se esperaba del 1,8%. A primera vista parecía que podía poner nerviosas a las bolsas porque bajaba las expectativas de bajadas de tipos, y de hecho ha sido así. Ya solo se descuenta al 15% una bajada de 50 puntos básicos. Pero al final, no se ha hecho mucho caso y se ha considerado que era mucho más bajo que el 3,1% del trimestre lo que seguía dejando vía libre a bajada de 25 puntos básicos pero que no era muy malo para la economía lo que podía lastrar el crecimiento de los beneficios. 

Pueden ver el análisis en este enlace: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51545-pib-de-eeuu-por-encima-de-lo-esperado-analisis.html

Mientras, y desde el punto de vista técnico repetimos lo mismo de todos los días, la clave sigue estando en ver si el S&P 500 rompe o no la resistencia de los 3.000-3.025. 

Y si quieren ver algo inquietante desde el punto de vista técnico, lean este enlace, 6 señales consecutivas de H.Omen en el Nasdaq

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51399-se-activa-nueva-senal-de-hindenburg-omen-algunos-analistas-se-ponen-en-guardia.html

Resumiendo: Jornada de cierta transición, con muchísimos resultados empresariales que descontar que han movido a los índices. Especialmente negativo el día para el Ibex por las malas previsiones de Caixabank y de Sabadell. 

Y esto ha sido todo por esta semana queridos lectores. En mi sección de blog personal, les escribo la despedida. Prefiero ponerla ahí para no molestar a quien prefiera solo leer el resumen del día. 

https://www.serenitymarkets.com/component/content/article/164-blog-de-carpatos/51571-despedida-personal-de-la-semana-del-26-7-2019-de-carpatos.html?Itemid=661

Y por favor tomen nota de algunos cambios que tendremos la semana que viene solo, es decir de manera temporal, por trabajos que tenemos hacer para ir terminando la web nueva, lo tienen todo explicado aquí, casi no habrá actualizaciones tras las aperturas europeas y hasta la apertura de Wall Street, el sábado todo volverá a la normalidad: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/intradia/136-intrad%C3%ADa/51540-cambios-temporales-en-la-web-semana-que-viene-por-trabajos-construccion-nueva-web.html

serenitymarkets.com

Cuando uno piensa en ese infierno helado a temperaturas por debajo de los 200 grados bajo cero como es Plutón puede llegar a la conclusión que su mitológico nombre le viene como anillo al dedo. Plutón es el nombre romano del Dios Hades, Dios de los muertos. Junto con Zeus y Poseidón, fue uno de los tres soberanos que se repartieron el Universo después de la victoria sobre los titanes. ¡Casi nada!

Cuántas vueltas le podemos dar a las motivaciones que tuvieron para ponerle ese mitológico nombre al planeta descubierto por casualidad en 1930 por el norteamericano Clyde Tombaugh y el caso es que hubo muchas discusiones al respecto. Sin embargo, las apariencias engañan, el nombre no se le puso por sus reminiscencias con cosas tan románticas como dioses de los muertos que vencen a los titanes ni nada de eso, en realidad decidió el nombre la hija de Tombaugh que propuso el nombre de su héroe de los dibujos animados, Pluto, el simpático perro creado por la factoría Disney.

Ya ven a veces las cosas son más sencillas de lo que parece. Podemos montar muchas películas sobre la vuelta brutal a la baja que ha tenido la bolsa europea desde máximos en el día de hoy. Pero como el nombre de Plutón, la explicación es básica. Draghi ha dicho un par de frases que no han gustado a un mercado completamente yonqui de los bancos centrales. Y en segundos ese par de frases nos han hecho pasar al infierno helado plutoniano, al infierno helado de las caídas...

Aparentemente lo que ha hecho hoy el BCE ha sido positivo, pueden leer el texto del comunicado traducido aquí: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51436-texto-en-espanol-al-completo-del-comunicado-del-bce.html

Esta frase lo dejaba todo claro: 

En este contexto, el Consejo de Gobierno ha encomendado a los comités pertinentes del Eurosistema que examinen las opciones, incluidas las formas de reforzar su orientación a futuro sobre los tipos de interés oficiales, las medidas paliativas, como el diseño de un sistema escalonado de remuneración de las reservas, y las opciones sobre el volumen y la composición de las posibles nuevas adquisiciones de activos netos.

¿Todo bien, todo correcto? Y yo que me alegro, como dice Auron Play un youtuber que ven nuestros hijos...Pero cuando ha empezado a hablar Draghi todo se ha estropeado, en concreto por dos frases: 

1- Hoy no hemos discutido una bajada de tipos para hoy mismo

2- Las posibilidades de recesión en la eurozona son muy bajas ¿¿¿??? Y esto lo dice el día que el IFO se ha ido al peor nivel en 6 años, o que ayer el PMI de manufacturas de la eurozona se fue al peor nivel desde que que Viriato estaban defendiendo Numancia...

El mercado inmediatamente ha pensado. El BCE está más despistado que un pulpo en un garaje y por lo tanto me voy a caer porque ya no tengo tan claro que me vayan a dar mi droga. 

Y nos hemos caído con toda el alma. Ya ven lo muy dependientes que son los mercados respecto a lo que hacen los bancos centrales. Y lo que nadie parece darse cuenta es que ¿y de verdad tiene munición el BCE para hacer gran cosa? No hay muchos más bonos para comprar y los tipos ya están a cero incluso negativos...

En fin, esta cuestión ha sido la clave definitiva del día. 

Y no olvidemos que entre bastidores aparecen señales técnicas peligrosas. 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51399-se-activa-nueva-senal-de-hindenburg-omen-algunos-analistas-se-ponen-en-guardia.html

Y hablando de olvidar ¿quieren ver algo curioso sobre la memoria distorsionada de los inversores? Pues lo pueden leer aquí: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/145-destacado-en-macro/51408-situacion-de-mercado-el-curioso-efecto-de-la-memoria-de-los-operadores-en-bolsa.html

Por último comentar que hemos vuelto a tener una lluvia de publicaciones de resultados. Aunque se les ha hecho un caso relativo en Europa totalmente obsesionados como estábamos con los asuntos del BCE. 

Si destacaríamos las fuertes bajadas de Ford y de Tesla ambos en el sector de automoción, aunque el último tiene parte de tecnológica tras malos resultados. 

Desde el punto de vista técnico lo más destacado sigue siendo que el S&P 500 sigue sin poder romper la resistencia 3.000-3,025 a pesar de los numerosos intentos que lleva. 

En resumen. Bolsas europeas a la baja decepcionadas por el BCE a quién le pedían un perfil más dovish del que al final ha tenido. Ahora se descuenta al 77% una bajada de 10 puntos básicos en la reunión de septiembre. Mientras sigue la lluvia de resultados por todos lados que va moviendo sectores puntuales. 

Que descansen y hasta mañana.

José Luis Cárpatos. 

www.serenitymarkets.com

 

serenitymarkets.com

Una de las facetas más interesantes de la vida del genio de la literatura española Camilo José de Cela fue su etapa de senador. De hecho, hay muchas personas que desconocen que lo fue. En 1977 fue nombrado senador por designación real en las primeras Cortes Generales de la etapa democrática y allí estuvo hasta 1979. En ese tiempo colaboró en la revisión del texto constitucional y muy especialmente en su revisión lingüística.

De aquella época data una muy conocida anécdota que cuenta que un buen día el senador que estaba sentado a su lado se dio cuenta que a Cela le había vencido el sopor y estaba dando cabezazos medio dormido en su asiento. Algo molesto por aquello le dijo con una cierta impertinencia: "¡Señor Cela! ¿Está usted dormido?" Don Camilo que efectivamente estaba en los brazos de Morfeo se despertó abruptamente y enfadado espetó a su compañero: "Mire usted, su señoría, no, no estoy dormido, estoy durmiendo".

Asombrado el otro senador le volvió a preguntar: "Pero hombre, ¿es que no es lo mismo?" A lo que Cela realmente furioso le soltó en una frasecita de la suyas que ha pasado a la historia: "Pues no señoría, no es lo mismo, al igual que no es lo mismo estar jo..do que estar jo..endo" (los puntitos son la censura, cuando lo lean hagan ustedes mismos con la boca pittttttt)

Hoy ha habido momentos en la sesión europea donde me preguntaba si estábamos dormidos o estábamos durmiendo. Porque no había muchas ganas de moverse hasta ver que pasa mañana con el BCE que seguro nos saca del sopor...

1- Jornada mixta en Europa y a estas horas también en Wall Street. El dax y el Ibex han subido moderadamente mientras que en Wall Street solo se mueve el Dow Jones a la baja, lastrado por los malos resultados de Caterpillar y de Boeing. Los dos valores más sensibles a China del Dow Jones. Especialmente Caterpillar ha reconocido que las cosas no le van nada bien en Asia. 

2- Ha habido muchos otros resultados a destacar. Como los de Texas Instruments en EEUU que han llevado al sectorial de semis de Filadelfia a tocar máximos históricos durante la sesión. Y también ha ayudado a que el sectorial tecnológico europeo haya subido con fuerza. 

Pero realmente malos los de Deutsche Bank, este banco sigue teniendo más peligro que una piraña en un bidé, y sus resultados han sido lamentables. Y ello ha llevado a que el sectorial bancario europeo se haya visto lastrado toda la sesión. 

Aquí tienen un enlace sobre el lío que tiene Deutsche Bank con los derivados

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51266-los-problemas-con-los-derivados-de-deutsche-bank.html

3- Hemos tenido datos macro preocupantes, tanto en EEUU como en Europa. 

En EEUU un dato de PMI de manufacturas al peor nivel en muchos años, desde el 2009 para ser exactos, justo encima de la zona de contracción de 50. Lo pueden  leer aquí y ver gráfico: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51345-pmi-de-manufacturas-markit-al-peor-nivel-desde-2009.html

Y en Europa un horroroso dato de PMI de manufacturas al peor nivel desde el año 2012. Aderezado con el peor dato equivalente en Alemania desde el año 2009. 

Lo pueden leer aquí: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51293-en-proceso-peor-dato-de-pmi-de-manufacturas-desde-diciembre-de-2012-en-la-eurozona.html

Pero curiosamente estos datos no han hecho bajar a las respectivas bolsas más que unos pocos minutos. Más bien han sido alcistas y las han sacado de mínimos a ambas orillas del Atlántico por la retórica absurda predominante en este extraño mercado de que cuando peor mejor, porque así bajarán los tipos de interés. Los derivados del eonia descuentan casi en un 50% que mañana habrá bajada de tipos por el BCE. 

Aquí tienen una tabla con todas las posibilidades y posibles reacciones: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/51279-tabla-de-ing-de-previsiones-sobre-el-bce.html

4- Otro protagonista de la jornada ha sido Facebook que daba problemas a los FANG todo el día por la multa de 5.000 millones de dólares que ha aceptado para liquidar sus pleitos con el estado. Lo pueden leer aquí: 

https://www.serenitymarkets.com/secciones/intradia/136-intrad%C3%ADa/51332-confirmado-facebook-pagara-5-000-millones-de-dolares-para-liquidar-los-pleitos-en-eeuu.html

5- También ha sido acogido positivamente por las bolsas el comentario de los chinos de que están dispuestos a comprar 3 millones de toneladas de soja de EEUU para calmar los ánimos. Este buen gesto conciliador por parte de los chinos ha venido además acompañado de muchos comentarios de reuniones próximas entre ellos y los EEUU. 

Resumiendo: Mercados mixtos con una lluvia de resultados que descontar, y con comentarios favorables que vienen desde China. Muy malos datos macro en el día de hoy, que en lugar de tomarse a mal han servido para darnos algo de impulso por aquello de que cuanto peor...mejor...porque así los bancos centrales tomarán medidas. 

José Luis Cárpatos.

 

serenitymarkets.com

Para los curiosos, el nombre viene de esta canción de 1960, que verán como les suena a pesar de los años que han pasado:

El baile del cantante se puso de moda…

Y es que aunque se crea que esto de la operación twist es cosa reciente la primera que se hizo fue en 1961, por parte de la FED justo cuando la canción causaba furor.

https://youtu.be/8s_UW7v8fZI

Vean esta cita de un estudio de la Reserva Federal de San Francisco sobre este tema traducida:

John F. Kennedy fue elegido presidente en noviembre de 1960 e inaugurado el 20 de enero de 1961. La economía estadounidense había estado en recesión durante varios meses, por lo que la Administración entrante y la Reserva Federal querían reducir las tasas de interés para estimular la debilidad de la economía. Sin embargo, Europa no estaba en una recesión en ese momento y las tasas de interés europeas eran más altas que las de los Estados Unidos. Bajo el sistema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods, entonces en efecto, este diferencial de tasas de interés llevó a los arbitrajistas de monedas cruzadas a convertir dólares estadounidenses en oro e invertir los ingresos en activos europeos de mayor rendimiento. El resultado fue una salida de oro de los Estados Unidos a Europa que ascendió a varios miles de millones de dólares por año, una cantidad muy grande que fue motivo de gran preocupación para la Administración y la Reserva Federal.

La solución propuesta por la Administración Kennedy para este dilema era tratar de reducir las tasas de interés a largo plazo manteniendo inalteradas las tasas de interés a corto plazo, una iniciativa ahora conocida como "Operación Twist" en homenaje a la locura dance que se extendió por la nación. La idea era que la inversión empresarial y la demanda de vivienda estaban determinadas principalmente por las tasas de interés a más largo plazo, mientras que el arbitraje entre monedas se determinaba principalmente por los diferenciales de tasas de interés a corto plazo entre los países. Los legisladores razonaron que, si las tasas de interés a largo plazo pudieran reducirse sin afectar los rendimientos a corto plazo, la débil economía de EE. UU. Podría ser estimulada sin empeorar la salida de oro.

Pues ya han visto, la clave de una operación twist es controlar a la baja los tipos de interés a largo plazo, sin influir en los de corto plazo.

La respuesta acumulada a esta primera operación twist del 61 la tienen aquí.

Y en 2011 la FED volvió a usar esta estrategia. Lo vemos en esta cita de la Wikipedia:

El Comité Federal de Mercado Abierto concluyó su reunión del 21 de septiembre de 2011 a aproximadamente las 2:15 p.m. EDT al anunciar la implementación de la Operación Twist. Este es un plan para comprar $ 400 mil millones de bonos con vencimientos de 6 a 30 años y para vender bonos con vencimientos menores a 3 años, extendiendo así el vencimiento promedio de la cartera propia de la Fed. [7] Este es un intento de hacer lo que trata de hacer la flexibilización cuantitativa (QE), sin imprimir más dinero y sin expandir el balance general de la Fed, por lo tanto, esperamos evitar la presión inflacionaria asociada con QE. [4]Este anuncio provocó un ataque de aversión al riesgo en los mercados de acciones y fortaleció al dólar estadounidense, mientras que QE I había debilitado al USD y respaldado los mercados de acciones. Además, el 20 de junio de 2012, el Comité Federal de Mercado Abierto anunció una extensión del programa Twist al agregar adicionalmente $ 267 mil millones, extendiéndolo así a lo largo de 2012.

En esta cita tenemos otra clave. Es muy posible que el BCE haga lo mismo pronto, dado como está todo, extender el vencimiento promedio de su enorme cartera. Tiene efectos parecidos a la QE, pero no imprime más dinero, no expande el balance y es posible que tenga efectos menos inflacionarios, aunque esto estaría sujeto a debate. Y en cualquier caso ahora no es que haya temor a la inflación desde luego. 

Al menos…todo esto…en teoría…Y es que cuando la FED usó esta medida ya hubo mucho polémica sobre si esto tendría esos efectos esperados y sobre todo en qué medida. Pues como se vio en 1961, recuerden el gráfico de más arriba, los tipos no bajaron tanto. Hoy en día esa polémica se mantiene y hay opiniones para todos los gustos. De hecho no olvidemos que al final tras esta segunda operación twist de 2011 terminó con otra QE, la tercera. Evidentemente porque el efecto no era suficiente.

El BCE lo tiene claro y va a hacer cosas. Y entre su arsenal esta es una de sus armas, que es bueno conocer. 

serenitymarkets.com

En estos tiempos que corren donde cada vez la estrategia de la inversión pasiva tiene más adeptos, a veces conviene dejar a un lado, los gráficos, las tendencias, los datos macro y pensar un poco. Filosofar sobre un detalle que quizá se nos esté escapando.

La base de la gestión pasiva, entre otras cosas,  es muy clara. Está “demostrado” que comprando y manteniendo bolsa se gana más. Aunque a esta afirmación habría que ponerle algunos reparos, sobre todo si es por ejemplo japonés, es en el fondo lo que todo el mundo piensa.

Y de hecho nos preguntamos ¿pero cómo la gente no ha hecho eso toda la vida?

Y les voy a lanzar una reflexión a ver si soy capaz de explicarme, que no es fácil, transmitir este pensamiento.

Primero. Pues no lo hicieron porque no lo sabían no tenían datos para saberlo.

Segundo. ¿Y ahora que todos lo sabemos cómo podemos estar seguros de que eso va a seguir pasando? ¿El hecho de que todos lo sepan no obstaculizará su cumplimiento?

Una reflexión un poco retorcida, pero que a mí me tortura desde que leí este excelente artículo que vamos a comentar.

Está escrito por Nick Maggiulli en el blog Of Dollars and Data.

El privilegio del conocimiento

https://ofdollarsanddata.com/the-privilege-of-knowledge/

Me parece un artículo muy brillante.

Vean esta cita:

Sin embargo, aunque comprar y mantener puede parecer obvio  ahora , es solo porque tenemos el beneficio de retrospectiva, datos ubicuos y recursos computacionales modernos.   Hace un siglo, ¿quién tenía acceso a algo remotamente útil? Ninguno. La gente no tenía la historia de mercado documentada y las capacidades tecnológicas que tenemos hoy en día, entonces ¿por qué deberíamos haber esperado que ellos "compraran y retuvieran" en ese entonces? En todo caso, su historia estuvo plagada de pánicos bancarios y mucha más inestabilidad, así que no puedo culparlos.

Por ejemplo, desde 1871 hasta 1940, el mercado bursátil estadounidense creció a una tasa de 6.8% anual después de ajustar por dividendos e inflación. Ningún inversor en 1940 podría haberlo sabido, porque los datos que datan de 1871 no fueron compilados por Robert Shiller y sus colegas hasta 1989. Lo que es peor, de las pocas opciones de diversificación disponibles, muchos tenían altos costos de transacción (es decir, cargas / honorarios de ventas). ) Recuerde, menos del 4% de las accioneshan representado la totalidad de la creación de riqueza en el mercado bursátil estadounidense (por encima de los bonos del Tesoro de los EE. UU.) Desde 1926. La diversificación barata es un lujo reciente .

Y tiene razón por ejemplo en ese 1940, los inversores no tenían datos suficientes para juzgar, lo único que veían cuando miraban hacia atrás, era los muchos pánicos bursátiles que se habían dado en los últimos casi 100 años, incluido el del 29 que se llevó por delante casi el 75% de la bolsa.

El artículo insiste y puedo dar fe de ello porque yo empecé en 1985, que la tecnología al nivel actual y los datos que se tienen ahora realmente no estaban a disposición casi a finales de la década de los 90.

Por ejemplo dice en otro pasaje:

Even in the last few decades our research abilities have improved immensely.  Jim O’Shaughnessy once told me that it took him a year working full time in the mid 1990s (using a custom built computer with 2 CD ROM drives) to finish all of the data crunching for What Works on Wall Street.  With today’s computational resources it could be done in a few months or less.

 

Vamos que al autor citado le llevó a mediados de los 90 un año a tiempo completo recopilar todos los datos que necesitaba cuando eso ahora llevaría infinitamente menos.

Claro, la reflexión a la que llega el autor y que ha contagiado es muy clara. ¿Y ahora que lo sabemos todos eso de comprar y mantener no hará que el mercado se comporte de otra manera totalmente diferente?

Por ejemplo, como él dice, no causará muchísima mayor resistencia a las bajadas porque claro al final va a subir, y todos entran. Y yo añadiría y claro los sopapos pueden ser históricos y diferentes a los anteriores.

La reflexión es diabólica, puede que el conocimiento actual, de ese comprar y mantener que se supone funciona sea una maldición. Claro siempre teniendo en cuenta, la distorsión de los índices, donde siempre entran valores alcistas y salen los bajistas o quebrados. Teniendo en cuenta que si aplicamos inflación la rentabilidad es infinitamente menor y pasan décadas sin ganar. Y que Japón es un vivo ejemplo de que no todos lo han conseguido…

Vean esta última del trabajo que invita a la profunda reflexión.

Si todos lo sabe npara comprar el bajón, entonces pueden usar ese conocimiento para permanecer invertidos más tiempo, posiblemente irracionalmente apuntalando los mercados. Obviamente, esto es una conjetura de mi parte, pero solo porque usted sepa más no significa que su viaje de inversión será más fácil.

Lo único que  siempre  será cierto en la inversión es que el riesgo y la recompensa están intrínsecamente relacionados. Si reduces el riesgo, renuncias a la recompensa.   No veo cómo eso cambiará ahora, en el próximo mes o en el próximo milenio. Con el aumento de opciones de inversión baratas y diversificadas, puede pensar que invertir ha sido demasiado fácil en comparación con el pasado, pero esto no es necesariamente cierto. El riesgo que hemos reducido como resultado de una diversificación barata aparecerá en otro lugar. Tal vez, desde el punto de vista del comportamiento, el siguiente pánico será mucho más difícil de mantener de lo que hubiéramos esperado. No estoy seguro, pero nada viene gratis. Vivimos en la mejor época de la historia para ser un inversor, pero eso no significa que será fácil.  Nunca será fácil.

No puedo estar más de acuerdo con el autor, como ya hemos hablado en otros artículos en esta misma sección. De hecho, la inversión pasiva ya está causando distorsiones que traerán consecuencias, fundamentalmente porque se invierte en índices, se premia a los valores de mayor ponderación, sean buenos o malos, estén caros, carísimos o baratos…entre otras muchas cosas.

Desde 1985 en que empecé, he aprendido muchas cosas, y cada día sigo aprendiendo, y me falta mucho aún. Pero si algo estoy seguro de que he comprendido bien en estos años, es que cuando millones de inversores a la vez creen que han descubierto el Santo Grial de la inversión, con el tiempo, acaba sucediendo todo lo contrario de lo que esperan. Nada da más miedo que el consenso casi pleno.

Hay muchos análisis y comentarios en EEUU, acerca de hasta que punto la presión que ha ejercido Trump ha influenciado a la FED para que ahora mismo se descuente casi al 100% una bajada de tipos de 25 puntos básicos a finales de mes.

El objeto de estos artículos, es el de que puede ser raro iniciar un ciclo de bajada de tipos, con las bolsas en máximos históricos, o el paro cerca de mínimos históricos, y con algún que otro dato que está saliendo últimamente macroeconómico como el de empleo del pasado viernes 5 de julio o ayer mismo uno de ventas al por menor mejor de lo esperado.

Desde luego que es verdad que llevamos unos días recibiendo datos macro en EEUU bastante mejor de lo esperado, esto se ve claramente en el repunte del indicador de sorpresas económicas de Citi que pueden ver aquí:

s1.jpg

 

El rebote es claro, del indicador a mejor, pero claro si ponemos esto en contexto histórico como podemos ver en el siguiente gráfico (fuente de ambos Reuters)

s2.jpg

 

Pues nos damos cuenta que realmente los datos macro no son precisamente buenos en los últimos tiempos, de hecho venimos hace poco de estar en uno de los peores niveles de los últimos 6 años.

Lo de los máximos históricos en bolsa, pues ya saben que son unos máximos muy raros. Por ejemplo ayer en la encuesta de grandes gestores de fondos de Bank of America no se veía el optimismo por ningún lado, el ratio put call se está acercando a niveles peligrosos, etc.

El índice Skew que mide la cobertura de riesgo de cola de las grandes manos fuertes en opciones (riesgo de un desplome grave de cerca del 20%) sube mientras las bolsas tocan máximos lo cual no es muy normal.

s3.jpg

 

Pero vamos a hilar más fino, todo esto de si es el momento lógico o al menos habitual según precedentes históricos para bajar tipos y ver hasta que punto llega la presión de Trump y para ello nos vamos a apoyar en un interesante artículo que ha aparecido recientemente en la revista Fortune.

Lo pueden encontrar en inglés aquí:

A Short History of Fed Rate Cuts

El autor es Ben Carlson, un analista muy conocido

https://fortune.com/2019/07/16/a-short-history-of-fed-rate-cuts/

En primer lugar comenta que desde 1960 lo normal era tener de media unas 23 bajadas de tipos por parte de la FED por década, pero que en esta década no ha habido ninguna. Desde 2008 a 2015 los tipos estuvieron en cero para ayudar a salir de la grave crisis financiera en la que entró EEUU. A partir de ahí empezaron a subir. Pero bajadas no ha habido en esta década.

La cita clave traducida del artículo es esta:

Más del 92% de todos los recortes de tasas desde 1960 provienen de niveles más altos de la Tasa de Fondos de la Reserva Federal. Casi el 99% llegó cuando la tasa de desempleo era más alta que la última lectura. Y casi el 65% ha llegado cuando la tasa de inflación es más alta de lo que está actualmente.

 

La tasa de desempleo actual se mantiene en solo 3.7%, la más baja desde 1969. De hecho, la última vez que la Fed recortó las tasas de interés con una tasa de desempleo tan baja fue en julio de 1969, cuando recortaron un cuarto de porcentaje. Pero los rendimientos eran mucho más altos en ese momento, ya que la inflación estaba empezando a despegar hacia los años setenta. La tasa de los fondos federales fue de casi el 9% durante el recorte de la tasa en 1969 y la Fed podría revertir el curso y elevar las tasas el mes próximo en un esfuerzo por evitar la inflación.

Solo hubo un caso desde 1960 en el que tanto la tasa de desempleo como la tasa de los fondos de la Fed fueron inferiores al 4% cuando la Fed bajó las tasas, que se produjo en el verano de julio de 1967. Esa reducción no duró mucho tiempo mientras la Fed subía las tasas. Dos veces antes del final de ese año.

Creo que con estos datos es suficiente para darnos cuenta que no es un momento muy típico para bajar tipos. No obstante en defensa de la FED habría que añadir algo para que el análisis fuera más completo.

Actualmente tenemos un factor muy poco habitual en los últimos años como es el proteccionismo de Trump. Él presume de que los aranceles son rentables para su país y no le perjudican lo cual no es verdad. Ayer mismo publicamos en esta misma columna un artículo sobre este asunto que pueden leer aquí:

https://www.serenitymarkets.com/secciones/macroeconomia/145-destacado-en-macro/50772-situacion-de-bolsas-y-mercados-el-coste-de-una-guerra-comercial-total.html

Como podemos ver en ese estudio el daño que puede tener la economía mundial y de EEUU ante una guerra comercial abierta es demoledor. Y ahora mismo no se ve ni por asomo posibilidad alguna de frenazo en la guerra comercial. De hecho ayer mismo por la tarde, con el mercado europeo ya cerrado, Trump reconocía que se estaba muy lejos de un acuerdo con China. Y lo que es peor les volvió a amenazar con más aranceles. Y no olviden que tiene previsto abrir otro frente con Europa…Si esta guerra comercial sigue y parece que va a seguir, es muy posible que la bajada de tipos de la FED por atípica que sea, sí sea necesaria y justificada. Si por un milagro se parase la guerra comercial, pues la verdad es que no, pero esto no es nada fácil que suceda.

serenitymarkets.com

En el blog de culto para los amantes de los estudios bursátiles serios alphaarchitect.com ha aparecido un informe realmente interesante que trata sobre las bajadas bursátiles.

En concreto se ha centrado en estudiar las caídas de Wall Street del 5% en adelante, diseccionando la frecuencia y las consecuencias. Y creo que merece la pena que le demos un repaso.

El autor una vez que se inicia la bajada del 5% no la da por cerrada mientras no se rompe el máximo tras el cual se inició la caída.

El original en inglés lo pueden encontrar aquí:

https://alphaarchitect.com/2019/07/10/market-sell-off-analysis-baseline-historical-facts

Vamos a analizar y resumirlo.

Lo primero que nos debemos preguntar es con qué frecuencia aparece una bajada del 5% en Wall Street. Y más teniendo en cuenta que ante bajadas así siempre aparece una lluvia de análisis pronosticando indefectiblemente el fin del mundo. Pues bien vean este gráfico:

 

1.png

 

En el eje izquierdo se indica el número de veces que cada año el S&P 500 ha tenido bajadas del 5% o más. Y como vemos es algo muy muy frecuente. Es más, lo normal, es tener un par de episodios de este tipo al año. Muy pocos años no tienen alguna. Desde 1995 a la fecha sólo paso dos veces, en 1995 y en 2017, el resto de años, siempre tenían alguna caída de este tipo.  Es más, desde 1929, y ya ha llovido mucho desde entonces tan sólo en 7 años no hubo un episodio de caída de al menos 5%. En todos los demás sí.

El promedio es de 1,7 sustos al año, y el 92% de los años tienen alguno. En total 154 sustos en estos años desde 1929. Por lo tanto primera conclusión. Bajar un 5% es habitual y no es nada para salir corriendo al menos a priori como alma que lleva el diablo.

Pero ahora viene lo más importante. ¿En cuántas ocasiones esta pérdida pasa a mayores?

Pues lo tienen estudiado en este gráfico:

 

 

2.png

Y cito al autor al respecto:

Esas ventas del 5% a menudo se convierten en ventas del 10% en el 47% del tiempo. Pero solo el 21% de las veces alcanzan la temida venta masiva del 20%.

 

Si la venta del 5% no se convierte en una venta masiva del 20%, alcanzará el máximo de referencia, en promedio, en 80 días hábiles, o aproximadamente 4 meses, que no es tan largo.

Creo que este es un dato valioso también. El de que si no se convierte en una caída de las duras en 80 días todo habrá quedado en nada. Pero claro, que un 21% de las veces si se convierta en un desplome del 20%, es mucho porcentaje. Una de cada cuatro o cinco caídas del 5% va a ser un desastre… Cuando la caída se produce por debajo de la media de 200, las posibilidades de que se conviertan  en un palo del 20% suben al 25%.

A pesar de lo que mucha gente cree las caídas fuertes no han cambiado con el paso del tiempo. El autor ha estudiado de 1929 a 1999 por un lado y de 2000 a 2018 por otro. Y el número promedio de caídas de más del 5% al año se mantiene muy estable en el 1,6 a 1,7, por lo tanto decir que en los últimos años hay más desplomes que antes es una leyenda urbana.

Vemos lo mismo anterior pero con bajadas del 10%, esta es la distribución por años

 

3.png

 

Lo normal en promedio es un susto de este tipo cada dos años, el 63% de los años tienen un evento de -10%- Solo en 6 años hubo más de un problema de este tipo.

 

4.png

 

El 49% de las ocasiones, una caída del 10% se convertirá en una mayor del 20-30% o más…

Es decir una caída del 10% ya convierte al mercado en muy peligroso, la mitad de las veces seguirá cayendo.

Si una venta del 10% no alcanza el 20% en promedio en unos 115 días ya se habrá recuperado por completo.

Y ahora viene un tema importante. Casi siempre los estudios se hacen solo para mercados de EEUU, pero en este caso el autor ha extendido el estudio a las más importantes bolsas mundiales. Vean el gráfico de casos anuales promedio con caídas de 5% o más

 

5.png

 

Como vemos el promedio es muy muy parecido al que sale en EEUU, si bien es más frecuente aunque no de forma exagerada en el Nasdaq y en la bolsa de H. Kong.

En cambio las bajadas de 10% o más son más frecuentes en mercados diversos que en el S&P 500 de EEUU. Lo pueden ver en el siguiente gráfico:

 

6.png

 

Las conclusiones finales del autor son muy interesantes y se resumen en esta cita:

No hay que preocuparse por una caída del 5% porque son frecuentes. Estar por encima de los 200 días da una medida adicional de comodidad.

Atentos a las caídas del 10%

Si un mercado entra en una venta masiva del 10%, hay que  mirar de cerca al mercado, especialmente si está bajo el MA de 200 días.

 

Y es que ha quedado claro que la mitad de las del 10% son peligrosas.

Y ahora añadimos nosotros una última reflexión. Si una persona quiere seguir gestión pasiva, creo que debe pensar si su mentalidad le va a permitir, tener un par de pérdidas casi seguras del 5% cada año, y una cada dos años del 10% que una de cada dos veces se convertirá en un desastre de al menos del 20%. Hay que pensarlo muy bien, y no hacerse trampas a uno mismo. Mi respuesta interna hace mucho tiempo, fue que esto es demasiado tomate así que tome las medidas oportunas y trabajo en el largo plazo con medidas de rebaja del drawdown fuertes, como puede verse en mis estrategias especialmente de cartera equilibrada en la web de la EAF www.gloversia.com

En concreto en este enlace las tienen

https://www.gloversia.com/carpatos/

No soporto estos palos enormes, me rompen la psicología y tomé mis medidas, mi consejo es que todo el mundo haga lo mismo con su propia forma de operar. Cuando vienen los palos enormes, a uno se le rompe la psicología por muy mentalizado que esté y más vale prevenir que curar.