LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

El martes de la semana pasada, día 8 de agosto, escribía un artículo, manifestando las fuertes dudas que tenía sobre que el CAPE, es decir el CAP anualizado y corregido por inflación pudiera ser efectivo realmente en la operativa y aconsejaba que solo se tratara como un factor más. Esta misma idea es por supuesto aplicable al PER que encima es más básico, y más inexacto. Son referencias, pero para nada decisivas. Es más según la historia operar en función de este tipo de parámetros nos puede causar graves perjuicios.

¿Por qué? Pues porque las fases expansivas de las bolsas a veces son muy enormes, con dilataciones alcistas muy grandes, más allá de toda lógica, y donde se pueden desaprovechar grandes movimientos alcistas durante años.

Hoy vamos a comprobar científicamente como esto es así, de la mano de un brillante artículo de Michael Batnick. Director de Investigación de  Ritholtz Wealth Management . El artículo es realmente muy bueno, e incluso se le ha dado difusión en Bloomberg. Tras leerlo, verán como todo esto del CAPE, con el que se nos bombardea a diario, que si está muy alto, que si está muy alto, deja de ser relativo. Con permiso de los coreanos del norte, claro está. Pero lo que tratamos es ir más allá del corto plazo, y ver la verdadera dimensión del tema.

El artículo lo pueden ver aquí:

http://theirrelevantinvestor.com/2017/08/10/stock-bubble/?utm_source=Daily+AR&utm_campaign=f082f502c3-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_c08a59015d-f082f502c3-140340669

Lo primero que hace el autor es demostrarnos con un ejemplo extremo hasta donde puede llegar el mercado, en fases de locura. Y toma uno de los ejemplos más brutales que ha habido a este respecto. La burbuja japonesa.

En este gráfico se resume muy bien:

 

1.jpg

 

 

Más o menos Wall Street estaría ahora como al principio de la línea verde, el CAPE está algo por encima de 30, y se dice poco más o menos en los medios que es casi imposible que se siga subiendo con un CAPE así. Pues ya ven que sí se puede seguir subiendo. El Nikkei siguió nada menos que 8 años subiendo, pasándose el CAP alto por el arco del triunfo. ¿Nos podemos permitir quedarnos 8 años fuera de mercado porque el CAPE está alto. Evidentemente no. Ojo, que esto es un caso extremo, y no estoy diciendo ni de lejos que esto vaya a pasar en EEUU. Pero desde luego que viendo cosas así, yo me voy a volver más prudente con lo del mercado está caro o barato. No ese el factor clave precisamente. Y creo que todos debemos hacer lo mismo en nuestro análisis íntimo y personal.

Pero sigamos, porque se va a reforzar esta idea. Sigamos con el artículo.

Históricamente las acciones tienden a crecer más rápidamente que los beneficios, y si no vean esta tabla desde muy atrás.

 

2.jpg

 

Creo que está bastante claro.

El autor calcula que para que el CAPE llegue a su media correcta el S&P 500 manteniendo estas correlaciones tendría que no subir nada en los próximos 13 años.

Si en cambio iniciara una tendencia bajista dura, donde estas correlaciones se rompieran, necesitaría una bajada del 30% para que el CAPE volviera a su media.

En fin, que tema para relativizar por tanto, y definitivamente concluimos que debe ser un factor más y listo.  En las burbujas se puede llegar muy lejos.

Y no solo en las burbujas de bolsa, ¿qué me dicen la que tenemos montada en bonos? Vean este gráfico:

 

3.jpg

 

Récord histórico. 12 veces más que a principios de los 90. 65% del PIB mundial. Casi nada. ¿En dónde nos hemos metido?

Fuente: https://twitter.com/Schuldensuehner

Hablábamos hace poco  de beneficios empresariales, pasemos ahora a analizar la temporada de resultados en Europa, porque hemos ido analizando la de EEUU, pero los datos europeos llegan retrasados. Ya hay más de dos tercios de publicaciones hechas en el Stoxx 600, y lo que tenemos es lo siguiente.

En cuanto a beneficios hay un 51,7% que han dado mejor de lo esperado, cuando el promedio histórico es de un 50%. En lo relativo a las ventas, hay un 54,5% mejor de lo esperado, cuando la media histórica es del 54%.

En suma, una temporada de resultados buena, pero a secas, sin grandes alardes.

Por sectores, tenemos a energía como el mejor sector, ha dado 71% mejor de lo esperado, seguido del sector financiero con el 63%. Realmente mal, utilities con solo 29% mejor de lo esperado, consumo no cíclico también con 29% e industriales con el 38%.

El problema va a estar en las revisiones a la baja futuras de beneficios como siga el euro así, vean en este gráfico de Reuters

 

4.png

 

Parece que las bolsas europeas con el euro por encima de 1,12-1,13 se ponen nerviosas y con razón.

Mientras en EEUU definitivamente la campaña de resultados en EEUU ha quedado bastante por encima de los promedios y es buena, pero no ha servido de mucho, se ha dado un fenómeno muy raro como ya anticipamos el otro día. Ahora con casi todos publicados el fenómeno se ve mucho más claro, vean esta tabla:

 

5.png

 

Se premia muy poco a los que dan buenos resultados y se machaca a los que dan pérdidas, de forma totalmente desproporcionada. Y a los que dan buenos resultados le dan la vuelta a la baja al poco.

Es como una muestra de cansancio muy grande. No es de extrañar la corrección reciente por tanto.

El viernes, se publicaron posiciones abiertas de grandes especuladores en EEUU, en derivados, demos un vistazo a las que más llaman la atención.

Los largos en el bono americano a 30 años en máximo de un año:

6.jpg

 

 

En el euro, los grandes especuladores tienen ahora mismo las mayores posiciones largas desde el año 2011 nada menos:

 

7.jpg

 

La verdad es que es uno de los productos donde más afinan. Pasaron a cortos casi clavando la tendencia bajista que se venía encima. Y han pasado a largos anticipándose a la ruptura del movimiento lateral. En el euro vamos a tener que ir dándole un ojo a este parámetro a menudo.

En el Russell de pequeñas compañías nadie se cree nada y siguen cortos:

 

8.jpg

 

Mayor nivel de cortos, como vemos en 10 semanas.

Fuente de los gráficos: hedgopia.com

Mala sesión para cerrar una semana aún peor.

Sólo el Dax se ha salvado hoy de la quema ya que los operadores han cortado las ventas en cuanto ha tocado la media de 200 en gráfico diario, nivel que no rozaba desde noviembre de 2016. Ya saben que la primera llegada a estos niveles psicológicos siempre provoca muchos cierres de cortos.

Además algunas noticias favorables en Siemens y Bayer, dos valores con mucho peso, han influido. Pero ha sido anecdótico, los demás índices mal.

Tan mal como que el CAC francés por ejemplo hoy ha terminado de perder todo lo que había ganado desde la victoria electoral de Macron. O peor aún que el stoxx 600 que es el índice europeo que más miran las manos fuertes ha bajado en la semana el 2,7% lo cual significa la peor semana desde que Trump ganó las elecciones en noviembre de 2016.

Una vez más agosto está siendo un mes problemático y donde casi siempre hay sustos.

La crisis de Corea sigue en boca de todos. Hoy Trump ha echado más leña al fuego al decir en twitter que las armas están listas para usarlas si Corea del Norte se comporta de manera imprudente. Y China ha dicho que ojo. Que si Corea del Norte ataca primera se mantendrán neutrales. Pero que si es EEUU el que ataca intervendrían en el conflicto.

Las cosas se han calmado un poco hacia el final de la sesión, lo que nos ha permitido cerrar lejos de mínimos del día, tras entrar en escena el ministro de asuntos exteriores ruso, que ha dicho que está intentando concebir un plan con los chinos para conseguir una solución diplomático al conflicto.

Seamos sinceros. De momento no ha pasado nada. Si pasa, hoy hemos expuesto las pautas que suele seguir el mercado cuando se inician conflictos.

Lo pueden leer en este enlace: 

 

¿Qué pasaría exactamente en las bolsas se se iniciara un conflicto en Corea?

 

Pero no tiene por qué pasar nada. De momento solo hay declaraciones verbales. Pero Corea del Norte está así desde hace 60 años cuando terminó la guerra entre las dos Coreas. Nunca ha dejado de provocar y de montar numeritos, y menos desde que el líder actual, del que muchos tienen dudas sobre su salud psiquiátrica está en el poder.

Y todo este enredo es la excusa que se ha buscado el mercado para una corrección que alguna vez tenía que llegar. Con un Wall Street tocando máximos históricos con cuatro valores, en un estado de sobrecompra récord histórico, sin manos fuertes desde ni se sabe cuándo, y con la volatilidad más baja de la historia. Las manos fuertes no se creían nada. ¿Se acuerdan de las estrategias de opciones del Vix que les contábamos en Situación de mercado hace unas fechas? Pues ya están ganando dinero con ellas.

Y de momento nada más, catalizador para montar una corrección y punto. Si el conflicto llegara  mayores ya entraríamos en otra dimensión. Esperemos que no sea así, y que reine la cordura y el sentido común.

Pero dejemos Corea.

Hoy han pasado más cosas en el mercado.

El sectorial de materiales básicos ha sido el peor con fuertes bajadas ante la caída del cobre y del futuro del mineral de hierro. Igualmente el sectorial petrolero ha tenido problemas, porque el futuro del crudo ha vuelto a fracasar donde siempre lo hace a la altura de la resistencia de los 50$.

Y ojo a los resultados que están dando en EEUU las grandes cadenas minoristas, que no son nada buenos. Hoy JC Penney se desplomaba más del 25% ante los suyos.

Otro factor importante en el día ha sido el dato de IPC en EEUU que ha quedado algo más bajo de lo esperado, y esto ha causado que los futuros sobre fondos federales descontaran en algunos momentos de la sesión tan solo al 35% una subida de tipos en diciembre. No ven subidas hasta marzo del 2008.

Claro está que esto ha debilitado de nuevo al dólar y hecho subir al euro que ya de por sí está muy alto, lo cual es negativo para las bolsas europeas.

Y esto ha sido todo por esta semana llega la hora del descanso, que buena falta me hace, porque con la mayor parte del equipo de vacaciones, he tenido que trabajar mucho a pesar de estar en agosto J

En la familia, volvemos a andar preocupados. Y otra vez el peque. Como le veíamos sin ganas de comer, y pálido, otra vez análisis y ayer llegaron los resultados. Otra vez la hemoglobina se desploma y ha caído a 9,5 cuando el mínimo debe ser 12 o 13. Que desesperación. Y no hay manera de tener un diagnóstico médico para poder afrontar el problema. Hasta septiembre no le van a hacer más pruebas por las vacaciones así que a seguir padeciendo. Pobrecito que vida más dura que lleva, no se lo merece con el gran corazón que tiene.

En cuanto a Verónica, deseando verla la semana que viene, el jueves la tengo por fin en casa. La pobre está pasando un verano raro, en Oxford está haciendo frio en pleno mes de agosto, y está deseando algo de sol y temperaturas más cálidas. Tengo muchas ganas de verla.

Pero bueno hay que seguir viviendo intensamente cada día. ¡Y por fin vuelve el fútbol! Que mono que tenía ya, y este fin de semana primer clásico de la temporada. Y además tengo dos series. La 5 de Ray Donovan una serie de culto para mí. Y tengo las temporadas 5 y 6 enteras de Scandal. Una serie que me gusta mucho, sobre enredos de un presidente en EEUU entre otras cosas.

Ya saben que les espero bien temprano como siempre, el lunes, tras la pantalla de mi ordenador, buen fin de semana a todos y a Claudia en particular.

Corea del Norte está en todos los análisis de los medios en estos días. Se teme una guerra entre EEUU y el régimen norcoreano, una especie de Reino Feudal de la Edad Media que aún sobrevive en nuestros tiempos. ¿Cómo podría reaccionar la bolsa?

Pues qué les parece si repasamos la historia, porque no es la primera vez que se enzarzan ambos países…

Ya hubo otra guerra en Corea como todos sabemos, entre 1950 y 1953. Una cruenta guerra que le costó a EEUU la vida de 36.574 soldados nada menos. Las pérdidas en toda Corea contando Norte y Sur fueron espeluznantes, varios millones.

Está claro que las cosas no son exactamente iguales ahora. Porque Corea del Norte podría tener armas de destrucción masiva, que entonces no tenía, y que las bolsas eran diferentes, pero aun así puede ser interesante repasar que pasó en las bolsas. El ser humano que hay detrás de las bolsas sigue siendo el mismo.

Desde 1948, las escaramuzas eran constantes entre Corea del Norte y del Sur,  hasta que el domingo 25 de junio de 1950 Corea del Norte invadió a Corea del Sur. EEUU y otros países se involucraron rápidamente en la guerra. Pues bien, analicemos la reacción del Dow Jones.

1.png

 

 

La línea azul vertical muestra el día en que las bolsas se enteran desde la apertura que Corea del Norte ha iniciado la invasión. Como vemos,  el Dow Jones venía de una muy fuerte tendencia alcista desde el verano de 1949, donde había subido más del 40% nada menos. Es decir,  su estado de sobrecompra era más violento casi que el actual, que ya es decir. Situación similar.

Estalla la guerra y el día del estallido cae algo menos del 5%.  Durante unos pocos días más sigue bajando y acumula una bajada del 14% aproximadamente. Toca un retroceso significativo de Fibonacci y corta en seco su bajada. El 4 de octubre de 1950, es decir, poco más de tres meses después del estallido, anula por completo la bajada.  El 3 de agosto, poco más de un mes desde el inicio de la guerra, ya había recuperado la mitad de la bajada.

¿Y a partir de ahí? Pues por increíble que parezca desarrolló otra fuerte tendencia alcista mientras la guerra transcurría, a pesar de las pérdidas de vidas humanas terribles y de los daños. La bolsa en el largo plazo es indiferente a estas cosas. Vean el gráfico.

 

2.png

 

La primera línea vertical es como antes el inicio de la guerra. La segunda línea es un hecho negativo muy relevante. Ese día, los norcoreanos, apoyados por los chinos, habían vuelto a tomar Seúl. Las bolsas no hicieron el menor caso, muy al contrario aceleraron las subidas, a esas alturas ya no hacían caso. La tercera línea azul es el final de la guerra. Curiosamente, el final de la guerra ¡desencadenó una fuerte corrección! Le llevó tiempo recuperarse y luego siguió subiendo como vemos.

Y esto no es una excepción, es algo bastante regular.

Es lo normal que hace Wall Street, incluso con cosas gravísimas, como fue esta guerra entre 1950 y 1953. Reacciona inicialmente a la baja cuando estalla el conflicto. Ahora seguro que haría lo mismo, puede que con las maquinitas no fuera un 14%, puede que nos fuéramos al 20%. No se sabe, pero a las pocas semanas empieza la recuperación, el mercado se “acostumbra” al conflicto. Hay sectores que se benefician incluso de todo esto, y la bolsa sigue su devenir como si no pasara nada. Y de hecho suele ser habitual una caída tras el fin del conflicto.

Aquí tienen el gráfico del Dow Jones en un conflicto mucho más grave, la devastadora II Guerra Mundial.

 

3.png

 

Las dos línea son la fecha de entrada en la Guerra de EEUU y el día en que firmó la paz definitiva con los alemanes. Como vemos, también caídas relativamente fuertes iniciales para recuperarlas e iniciar una tendencia fuertemente alcista que se mantuvo durante casi tres años de guerra.

Exactamente el mismo patrón cuando se declara la Guerra del Golfo en 1990, donde entra EEUU frente a Irak.

 

4.png

 

La línea vertical es el inicio de la guerra. Siempre igual. Caída fuerte, pero no catastrófica. Recuperación al cabo de un par de meses y se inicia una fuerte tendencia alcista.  Casi no hay diferencias entre los tres conflictos expuestos.

Y ahora un caso aparte, pero que se podría parecer quizá más a lo que está pasando ahora. La crisis de los misiles de Cuba. El 15 de octubre de 1962, se descubre que había bases de misiles balísticos rusos de alcance medio en Cuba, que lógicamente podían alcanzar sin problemas EEUU. La crisis fue muy grave, y terminó el 28 de octubre de 1962, con tensiones fortísimas, cuando se desmantelaron las bases y se devolvieron a la Unión Soviética. Vean el gráfico del Dow Jones.

 

 

5.png

 

Pues ya ven, la primera línea marca el inicio de la crisis y la segunda el final.

El Dow Jones cayó, pero lo hizo un 6,8% que dado lo que pasó parece poco. Como siempre ya estaba rebotando antes del final de la crisis, como siempre pasa con estas cosas, y luego gran tendencia alcista. Este episodio insisto, que podría ser el que más parecido podría tener con la situación actual, de no tanto temer una guerra, como algún lío de misiles.

Los mecanismos por los que se mueve Wall Street están muy alejados del dolor humano, del horror  o del sufrimiento. Esto funciona de otra manera y es lo que hay. Es una cuestión de dinero. Punto. Nos guste o no. Y esas son las reglas del juego.  Sólo los factores económicos, endógenos de las bolsas, de verdad hacen girar a los mercados. No lo hacen, nunca lo han hecho los conflictos políticos, incluidas las guerras, por graves que hayan sido. Porque francamente más grave que la II Guerra Mundial no se me ocurre nada. Devastó a medio planeta, y las pérdidas humanas fueron horrorosas.

Todo esto no es más que un repaso histórico de grandes conflictos y su repercusión en las bolsas. Ojalá reine la cordura  y nos tengamos que olvidar de estos horrores.

Así que para quitarnos el mal sabor de la boca, volvamos al mundo económico puro y duro. Y quisiera destacar algo que ayer me llamó poderosamente la atención. Vean este artículo:

An Indicator of Peril

https://www.720global.com/article/an-indicator-of-peril-598b0231d5bc1

Resulta que al autor habla en lugar del PIB del VAB. Voy a ponerles una cita de la web del BBVA donde explica este concepto para no liarme en la explicación.

Método del valor añadido: si una manera de calcular el PIB consiste en sumar los gastos, parece lógico pensar que otro método se base en la suma de las ventas u oferta de los productores (lo que se compra debe ser igual a lo que se vende). El problema está en que este procedimiento produciría duplicidades; es decir, se sumaría varias veces el valor de un mismo producto, dado que los productos finales de un productor son, a menudo, un consumo intermedio de otro. Por ejemplo, si sumamos el valor de las ventas de una empresa de ruedas y el valor de las ventas de una empresa de coches, el valor de las ruedas se cuenta dos veces (como ruedas y como componente del coche).

 

Por eso, lo que se hace es sumar el valor de las ventas de los productos de las empresas pero restando, en cada caso, el valor de las materias primas y de otros bienes intermedios utilizados en la elaboración de dichos productos: con esto se obtiene el Valor Añadido Bruto.

Fuente: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria

 

Si quitamos además el efecto de la inflación para evitar distorsiones, nos queda el RVA. Una media bastante limpia de la actividad.

Ahora vean este gráfico tomado del artículo antes citado:

 

6.png

 

El RVA tiene sus defectos y no es más que un indicador, pero lo que el autor observa es que siempre desde la II Guerra Mundial que ha pasado a negativo,  siempre, y han sido 12 veces la economía ha pasado a recesión. Siempre, cero excepciones.

Y ahora está en negativo.

Ya sé que es sorprendente. Que no tiene la economía pinta de eso, pero ahí queda el dato. A ver si nos acabamos llevando una sorpresa… o falla por primera vez en 13 ocasiones o esto para el mercado podría ser bastante peor que lo de Corea. Este tipo de cosas si pueden hundir a las bolsas…

Lo de que agosto es un mes complicado y correoso empieza a ser la norma en lugar de la excepción. Cada vez hay más meses de agosto conflictivos. Cuando es por una cosa es por otra, pero la realidad es que es un mes que al bajar notablemente el volumen, es muy típico que demos bandazos duros a la baja, ya que se mueve el precio más de lo normal. 

Hoy hemos seguido en la tónica de ayer de aversión al riesgo en incremento por la fuerte tensión geopolítica que hay en Corea. La tensión ha vuelto a aumentar, tras varios factores. 

En primer lugar por el detallado plan que han dado los coreanos, según el cual van a disparar cuatro misiles contra el territorio de EEUU más cercano que es la Isla de Guam. Según ellos caerán a 30 o 40 km, de la Isla como advertencia o algo así. Pero durante la mañana aliados de EEUU, como Corea del Sur o Japón, han hecho declaraciones, que no eran de calificar todo esto como bravatas. Los dos países temen que el disparo se haga, y que aunque no se causen daños, EEUU lo tome ya como una provocación en regla, tome represalias militares y las cosas se enreden. 

No somos analistas militares, y no sabemos que puede pasar, desde luego si todo queda en escalada verbal el mercado lo olvidará pronto. Si de verdad esto va a mayores, va a ser  un mes muy complicado. Porque con volumen bajo, y sin manos fuertes, cualquier reacción puede magnificarse. 

Todo esto hay que ponerlo en un contexto de mercado, con bajo volumen por agosto, por un lado. Y por otro con un subidón en Wall Street que puede invitar a más de uno, de dos y de doscientos mil a tomar beneficios ante tamaña sobrecompra a la más mínima que se presente. Y puede que lo de Corea de momento sea la excusa. Si esto llegara a mayores, ya no será una excusa será un batacazo. Al menos en el corto plazo. A largo plazo como ya hemos comentado muchas veces este tipo de sucesos no son suficientes para que se hagan cambios mayores. Pero evidentemente en el corto plazo pueden dar mucha volatilidad. 

También ha influido negativamente el hecho de que varias cadenas minoristas en EEUU, estuvieran cayendo fuertemente tras malas ventas. Es un sector muy importante para los operadores, pues a fin de cuentas son un reflejo del consumidor. 

Ha habido muchos resultados publicados hoy en Europa, pero todo ha quedado eclipsado por la tensión. Durante la mañana europea los activos refugio no andaban demasiado activados pero a estas horas sí. 

Técnicamente hablando la buena noticia es que nadie ha perdido soportes. El futuro del eurostoxx se ha quedado justo encima de la base del canal triangular descendente que dura ya varios meses. El Dax pegado al nivel psicológico de los 12.000. Y el mini S&P 500 pegado a su media de 50 días que ya le ha funcionado como soporte en otras ocasiones. 

El dólar muy flojo de nuevo, bastante lastrado por el débil dato de Índice de Precios de Producción que ha quedado netamente por debajo de lo esperado en EEUU, con la mayor caída en 11 meses. Lógicamente con un dato así, el mercado sigue sospechando que la inflación no va a ser un problema y esto sigue bajando las posibilidades de una subida de tipos. Si el dólar sigue débil, el euro no baja y esto es otro factor en contra para las bolsas europeas. 

Que descansen. Hasta mañana a todos...y a Claudia en particular. 

 

Ayer hablábamos de la peor inversión en renta fija del mundo hoy en día. Arriesgar el dinero en la burbuja increíble que ha montado el BCE directa o indirectamente con los bonos basura de corporaciones europeas. Hoy he visto otro gráfico que no me resisto a ponerles. Es sencillamente surrealista.

 

1.png

 

Como ven la rentabilidad de los bonos basura europeos tienen en este momento la misma rentabilidad que los bonos del tesoro de EEUU, que se considera un activo de riesgo. ¿En qué punto el BCE ha perdido la brújula y hasta el estuche de guardarla.

Creo que por puro sentido común debemos deshacernos poco a poco de cualquier inversión en fondos con este tipo de bonos, etfs, y ni les cuento ya en bonos directos. De ninguna manera se debe invertir un euro más en esta locura que va a terminar mal. El spread no duden que tarde o temprano se va a volver a abrir en contra de los bonos basura, y en el gráfico creo que queda claro como se las gasta históricamente. Y ojo, no nos confundamos esto no es exceso de confianza. Para nada, esto es distorsión de los mercados hasta límites increíbles por parte de la intervención de un banco central.

 

2.png

 

Claro las compañías, tontas no son, y están aprovechando esta situación para colocar papel hasta la bandera, vean este gráfico de Bloomberg.

 

3.png

 

La barra de 2017 ya va por las nubes, y eso que es solo medio año, que imaginen cuando termine el año. Parte de esta basura de la basura, se la queda el BCE que tiene una cartera de lujo, y el resto Dios sabe quien. Puede que incluso…usted…sin darse cuenta, por ahí metida por algún fondo. ¿Saben una de las compañías que acaban de colocar casi 700 millones de libras en este tipo de bonos? McLaren. ¿les suena? Si esa compañía que tiene una escudería con ese coche de F1 que lleva Alonso, que es adelantado por los Seat 600 en pistas…aunque la verdad sea dicha la culpa es de los pésimos motores que suministra Honda.

Como en todo, también hay analistas que dicen que no hay que preocuparse por esto. Varios bancos lo comentan. La razón que esgrimen, es que ahora mismo el 75% del universo de bonos basura está en los BBs, es decir que dentro de los bonos basura, el rating medio no estaría del todo mal. Pero aun así…la lógica acabará imponiéndose y estos bonos van a dar muchas pérdidas en el futuro, solo viendo ese gráfico del papel que están soltando. ¿Aparte del BCE quien tiene esto? Pues fondos, planes de pensiones, aseguradoras. Así que de un vistazo a su fondo, podría tener este tipo de peligrosas inversiones. Luego nos acordaremos de Santa Bárbara cuando truene. ¿Se acuerdan de los presuntos fondos monetarios que estallaron al principio de la crisis? Eso también decía que era seguro…

¿Buscan un buen nicho de mercado?

Últimamente varias compañías están comentando que piensan realizar segregaciones, una operación cada vez más usual en bolsa. Pues bien, este es un tema interesante.

El New York Times comentaba hace algunos años, en un artículo titulado 'Profiting When Companies Split Up', algunas cosas muy interesantes.

Ya les he comentado en otras ocasiones lo sumamente interesante que resulta el pensar en invertir en compañías segregadas de las matrices, una operación que suele ser bastante frecuente en Estados Unidos. A este respecto es muy interesante la historia de Joel Greenblatt, que era contada por algunos analistas recientemente. Joel es gestor de inversiones en EEUU. Gotham Capital, la firma de Joel, se hizo muy famosa en el pequeño mundo inversor, pues en los 10 años siguientes a su fundación sus rendimientos fueron de más del ¡50% anualizado! Es decir, como cuenta Mayer en su artículo, 1.000 dólares invertidos con Joel se transformaron en 10 años en 51.970, nada menos.

¿Dónde está la clave de su éxito? Pues Joel Greenblatt fue un analista generoso que compartió su método con todos, en un libro que cualquiera puede comprar en Amazon y entender a la perfección su método, titulado:

"You Can Be a Stock Market Genius" ("Usted puede ser un genio de los mercados").

Si entran en Amazon y buscan el libro podrán leer el primer capítulo, en el que podrán ver cómo el autor manifiesta su desacuerdo con la teoría del paseo aleatorio y deja claro que hay irregularidades perfectamente aprovechables. No puedo estar más de acuerdo en esto, el que descubra una de las múltiples irregularidades que tiene el mercado tiene una mina de oro.  Ya saben lo que pienso, hay que buscar en las alcantarillas del mercado. Alguien que siempre habla de esto es Steenbarger. Pero volvamos a lo que dice este libro.

Su método es bien sencillo y no es una hipótesis, recuerden que sus fondos ganaron un 50% anual y que este libro es muy apreciado entre la comunidad inversora en EEUU. Se basa simplemente en seleccionar y operar casi exclusivamente en lo contrario de las fusiones, es decir, las compañías que se segregan de las matrices por las razones que sean. Ahí está la clave.

Citan autores que han escrito sobre este tema que según un estudio de Penn State de 1993, las escisiones de empresas que distribuyen posteriormente sus nuevas acciones ganan de media el 10% más que el SP durante sus tres primeros años de vida. Este artículo de New York Times aporta nuevos estudios.

Aproximadamente dos terceras partes de las compañías segregadas entre 2002 y 2005, se vio que han batido ampliamente al SP 500 a lo largo de 2006, según otro estudio de una firma de investigación de Chicago que se llama Spin-Off Advisors.

Por otro lado, Lehman Brothers, que en paz descanse, efectuó un estudio de todas las compañías segregadas entre los años 2000 y 2005, y encontró que la media de ganancia de dos años de las compañías segregadas fue nada más y nada menos que el 45% más alto que lo que ganó el índice SP 500 durante ese periodo. Creo que son cifras muy importantes y muy a tener en cuenta, y que hay que estudiar a la vez que se produzca una segregación por si es interesante entrar, si uno es capaz de entrar a todas, parece que muy difícilmente puede pasarlo mal.

Hay otro estudio más reciente del analista de Cantor Fitzgerald, Steve Ferazani. Estudió todas las operaciones entre 2009 y 2013 y vio que en promedio en el primer año de la operación superaron en un 17% al S&P 500 y eso es mucho dinero.

Los estudios demuestran además que tampoco interesa entrar en los primeros momentos, que suele ser más rentable dejar pasar unas semanas o unos meses hasta que se ve que el valor sufre una clara bajada, algo que suele pasar a menudo.

En el estudio antes citado de Ferazani, llegó a concretar que desde luego en los 6 primeros días es malo comprar, porque el 62% en esos días bajaban.

No crea que esta es una operación rara y que será difícil de encontrar. Vean en esta tabla que son numerosas cada año:

 

4.jpg

 

Existe un ETF que invierte en este tipo de compañías Guggenheim Spin-Off ETF con siglas por si lo quieren buscar CSD, pero que no me termina de convencer, y es que es demasiado pasivo. Compra las compañías 6 meses después del spin off y las vende dos años después. Una regla demasiado rígida, es mejor esperar una bajada tras salida, que normalmente se da antes de los seis meses, puede que no sea el mejor momento de entrada. Si hay pocos valores, alargan el plazo, y asignan una ponderación a cada valor según un modelo cuantitativo que tampoco me termina de convencer.

Aun así en los últimos 10 años se habría doblado capital como pueden ver en este gráfico pero con sustos de envergadura:

 

5.png

 

La verdad es que si comparamos con el SPX la trayectoria es brillante

 

6.png

 

El SPX es el naranja y el CSD es el azul. Lo ha estado haciendo mucho mejor que el SPX durante muchos años, pero se vio bastante afectado por un muy fuerte drawdown en el 2015, no tengo muy claro por qué, supongo que por algún valor puntual.

Estos eran los principales valores que tenía a fecha 30 de junio de este año

 

7.png

 

Fuente: Reuters.

Existe otro ETF más pequeño que invierte en spin offs, pero en lugar de EEUU solo entra en compañías de cualquier lugar del mundo desarrollado. Es SPUN. VanEck Vectors. Aquí tabla comparativa de los dos etfs y el SPX

 

8.png

 

El SPUN se ha movido de forma algo más estable. No obstante me sigue pareciendo que esta gestión demasiado pasiva en este tipo de cosas  no es lo mejor. Mejor seleccionar las spin off más interesantes y trabajarse el momento de entrada y salida con criterios convencionales. Pero aquí quedan los datos de los etfs, para que el estudio sea completo y para quien pueda interesar.

Estos son los valores del SPUN

 

9.png

 

Este último es muy pequeño y solo tiene activos por 6 millones de dólares. El CSD tiene 200 millones de dólares. El máximo accionista del CSD es Wells Fargo, y aparece con una modesta cantidad una gestora española, Renta 4.

Las bolsas europeas amplían más las pérdidas. 

Se le echa la culpa en absolutamente todas las crónicas al conflicto verbal entre EEUU y Corea del Norte. De hecho durante la mañana siguen los rumores y las declaraciones. EEUU ahora dice que usarán toda la fuerza necesaria. China dice a los dos, que por favor bajen el tono o se va a montar el Belén, mientras el amado líder dice que tras el ataque telegrafiado que hará a la Isla de Guam a mediados de mes, su ejército quedará listo para su orden de ataque. No se sabe muy bien sobre qué. Igual se refiere a su próximo ataque de chaladura. 

El caso es que todo este lío ayudar no ayuda mucho que digamos evidentemente a corto plazo, pero los activos refugio no están demasiado activados hoy, da la sensación que se aprovecha el tema para soltar estopa. Un papel que desde hace mucho en Europa predomina sobre el dinero, y de ahí que el futuro del eurostoxx siga formando un triángulo descendente y acercándose peligrosamente de nuevo a la zona de soportes. 

Ojo al futuro del Dax que está ya muy cerca del soporte psicológico de 12.000, a unos 90 puntos tiene de refuerzo la media de 200. 

Todos los sectores del stoxx 600 en rojo, los que más caen, materiales básicos, bancos, petroleras y automoción, sectores de mucho peso. 

La volatilidad sigue muy baja en el mercado. El S&P 500 está adormilado. Ríos de tinta están corriendo sobre este tema. Ya comentamos hace unos días en esta misma sección de situación de mercados que estos períodos de baja volatilidad pueden durar mucho tiempo. Realmente el mercado se mueve en ciclos muy largos o de baja volatilidad o de alta volatilidad, con bastantes años por en medio.

BlackRock ha publicado un estudio muy interesante, que consigue remontarse a muchos años atrás, nada menos que a 1872.

Lo pueden ver aquí:

 

 

 1.png

Como ven los períodos históricos de baja volatilidad teniendo en cuenta volatilidad realizada, son muy largos y los de alta más rápidos, aunque no por ello también pueden durar años. Atención al pico de volatilidad del crash del 29…impresionante.

Aquí tienen la explicación de Blackrock de como calculan esto.

La volatilidad realizada se calcula como la desviación estándar anualizada de las variaciones mensuales en las acciones estadounidenses durante un período de 12 meses. Utilizando un modelo de regresión Markov-Switching, calculamos dos regímenes de vol: un régimen de alto vol (naranja) y un régimen de bajo vol (verde). Las líneas anaranjadas y verdes trazan el nivel medio de vol durante cada régimen basado en una muestra más amplia de 1872 a 2017

 

Ya ven que nada garantiza que no se pueda estar bastantes años en una situación similar a la actual, con rápidos repuntes que luego nos vuelvan a llevar a niveles bajos.

Blackrock expone una teoría muy interesante sobre cuando se entra o se sale en esos ciclos.

Lo pueden ver aquí:

 

2.png

 

Como ven dibujan otro gráfico que sería la volatilidad del PIB de EEUU, y más o menos se superpone, aunque no siempre. El ciclo macro es clave, y las recesiones hacen entrar a la bolsa en régimen de volatilidad alta, no parece que estemos en un caso así cercano de momento.

Pero ahí dos picos ahí de volatilidad que no lo explica la macro. Para empezar el pico del 2000, tampoco el pico de 1987, que como sabemos fueron provocados por crash. Y francamente el pico de 2008 no fue provocado por la macro, fue el desplome de la bolsa quien originó la recesión posterior, por mucha herejía que parezca. Ya Greenspan dijo que en los tiempos modernos a veces es la economía quien sigue a la bolsa. Y además pueden aparecer otros catalizadores externos imprevistos, como ya defendíamos el otro día, cuando dijimos que todos éramos conscientes de que la situación actual es un desmadre pero hacen falta catalizadores. Lo de Corea del Norte, si se montara un conflicto sería uno de ellos sin duda por ejemplo. De momento sigue la escalada verbal. Ya veremos en que termina.

Lo preocupante de esto, sería, por tanto, que la salida del largo período de baja volatilidad, no es tanto por macro, en mi opinión, como mantiene Blackrock, sino en mayor parte por las propias inercias endógenas de las bolsas o factores externos. Estos factores externos a veces solo provocan picos, sin salir del período de baja volatilidad posteriormente. Por ejemplo lo que pasó en agosto de 2015 con China. Y el problema, es que cuando las bolsas deciden salir de esos largos períodos de volatilidad baja, emplean muy poco tiempo en hacerlo, es todo muy rápido. Y si no vean estos gráficos de PensionPartners.com

Crash de 2008

 

3.png

 

Crash de 1966

 

4.png

 

Crash de 1987

 

5.png

 

Crash de 1929

 

6.png

 

Pues ya ven, en todos casos, y casi siempre, toda va muy deprisa. Y en todos los casos no hacía mucho que el Dow Jones como ahora estaba tocando máximos históricos. Y claro en máximos históricos a ver quién se va a esperar que se salga del régimen de baja volatilidad y a ese velocidad.

Pero si se fijan en todos los ejemplos, si hubo una línea de defensa, que nos hubiera protegido del inesperado y repentino desastre provocado por la salida de la fase de volatilidad baja…esa línea azul…Antes de las masacres cerró un día por debajo de la media de 200, Dio aviso en todos los casos antes, a veces por poco pero lo dio.

En los crash más pequeños del 73, 90, 98 etc.

En suma conclusiones:

  • Las fases de baja volatilidad pueden durar años, muchísimo tiempo. Es una mala idea ponerse cortos simplemente porque la volatilidad está muy baja, nos puede costar muy caro. El mercado podría seguir subiendo con volatilidad durante mucho tiempo.
  • La macro influye, pero solo en parte para el cambio de régimen. De momento parece que en este aspecto está todo tranquilo.
  • La mayoría de veces el cambio de régimen es drástico, y es iniciado por las bolsas de manera brutal.
  • Y conclusión más importante, cuando se esté en una fase “sospechosa” como puede ser la actual, con muchas divergencias y gran duración de la fase de baja volatilidad, parece que es muy buena idea no arriesgarse cuando el Dow Jones en gráfico diario atraviesa a la baja la media de 200, mucho que perder y poco que ganar. La utilidad de dicha media para estos menesteres es enorme. No es el Santo Grial pero sí una ayuda muy fuerte

Así que dada la conclusión 4 demos un vistazo a como están las cosas actualmente:

 

7.png

 

Como vemos podemos estar muy tranquilos porque dicha media ahora mismo está lejísimos. Si llega a su altura ya la pérdida sería importante, pero aquí hablamos de evitar crash de gran envergadura.

Y un aviso para navegantes, dado que los índices están actualmente movidos por muy pocos valores están dando una imagen irreal de todo. Vean la volatilidad realizada de los valores aislados que es mucho mayor que la de los índices.

 

8.jpg

 

Como ven la distorsión de los índices es muy importante.

Desde luego que el nivel actual un chollo no es ni una gran ocasión de compra, y si no que se lo digan a Buffett, miren el nivel de cash que tiene su empresa esperando oportunidades.

9.png

 

 

Está claro que no ve ninguna hoy por hoy…o al menos pocas…

Pasemos a otro tema.

Ayer aparecía en diversos medios de comunicación una noticia muy interesante sobre el BCE.

El BCE dejó caer lo del tapering. Y sabía perfectamente el peligro que corría con esto. El de siempre, que el mercado atacara a la deuda periférica. Para asombro de todos incluido un servidor, la deuda periférica no solo no cayó tras el anuncio sino que mejoró misteriosamente. Ahora se ha sabido la causa. El BCE estaba comprando muy por encima del promedio normal  bonos italianos y españoles. Estaba intentando impedir que se atacara el spread.

En fin, el caso es que con esta QE el BCE ha llevado al mercado de renta fija a algo que va contra su naturaleza. Ha comprimido los spread de riesgo en deuda inter estados, en covered bonds (en España cédulas hipotecarias) y en obligaciones de empresas.

Natixis publicó ayer un trabajo advirtiendo de los irreales niveles de prima de riesgo que se perciben por estos instrumentos. Lo que se cobra por tener estos bonos, no cubre ni de lejos el riesgo real del instrumento subyacente, el BCE ha creado una distorsión enorme (y peligrosa)

 

10.png

 

 

11.png

 

Y en este el aplastamiento de los spreads en los bonos de empresa

12.png

 

 

Este último me parece especialmente peligroso. Muy peligroso.

Aquí tienen otro gráfico de

Natixis ve dos opciones a partir de ahora.

  • El BCE sigue con su política expansionista total por tiempo indefinido. Pero claro, especialmente en los bonos de empresa, tarde o temprano el riesgo de subyacente aparecerá y no estará debidamente cubierto por lo que se percibió. Hablando claro, si las empresas presentan “default”
  • El BCE levanta el pie del acelerador y entonces se reabren los spreads y las primas vuelven a la lógica causando pérdidas a los tenedores de los bonos.

Conclusión. Hay que procurar no meterse en líos en renta fija. El BCE la ha liado parda, y creado una distorsión muy peligrosa. Pero especialmente habría que huir y olvidarse de las obligaciones de empresas, pueden ser una bomba de relojería tarde o temprano. Especialmente las de alta rentabilidad. Aunque las de grado de inversión están con rentabilidad absurdas, evidentemente menos arriesgadas, pero sin sentido alguno. No parece una inversión fiable a largo plazo, no a estos tipos pagados. De manera artificial el mercado está infravalorando fuertemente los riesgos. Y la política de da igual, ya habrá otro que me la compre más cara es peligrosa, primero porque el último apagará la luz y pagará el recibo, y segundo porque la iliquidez de este tipo de mercados puede sorprender de manera muy notable al inversor novel. Eso que solían decir algunos intermediarios financieros de la época oscura, de tengo aquí unos bonos estupendos, que si te cansas puedes vender cuando quieras…lo de “cuando quieras” era un decir…Lo normal era encontrarse al mes siguiente con que entre la horquilla y lo que te daban de menos tenías ya una pérdida inasumible, y te habías quedado más atado a los bonos que una momia a las vendas. No se crean nada, la iliquidez es la norma en la renta fija, en cuanto alargamos el plazo y más para un particular que tiene una cantidad pequeña. Hay más que de liquidez hay que hablar de sequía sahariana J

Gráfico con tasa de default de la deuda de empresa de alta rentabilidad, ya ven la de sustos que pueden dar…:

 

13.png