LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

serenitymarkets.com. Un estudio interesante.
 
Está realizado por los profesores de la Universidad de Richmond, Tom Arnold, John Earl y David North.

Se han entretenido en ver todas las portadas o noticias principales desde 1983 a 2002, de las conocidas y prestigiosas revistas de EEUU, Business Week, Fortune y Forbes.

Han extraído los diferentes valores que se recomendaban en cada número de estas publicaciones y los valores que eran mal considerados, y a continuación han visto cuál era la rentabilidad del valor. Las conclusiones son claras:

- Una recomendación positiva significa de media ganancias en el corto plazo para los valores.

- Una recomendación negativa significa de media pérdidas en el corto plazo para los valores.

Queda claro que las revistas poderosas mueven mercado en el corto plazo con sus recomendaciones, pero lo curioso del estudio viene ahora:

- La conclusión final a la que llegan tras las oportunas pruebas estadísticas es que cuando un valor aparece en una de estas revistas, de media, en poco tiempo da por terminada una tendencia muy fuerte, que le ha llevado a aparecer en la revista porque estaba en un punto extremo.

- La aparición de un valor en la portada de estas revistas es de media, según los profesores de Richmond, un indicador contrario en el medio plazo

Ya ven hay que andarse con cuidado, aunque sí mueven en el corto plazo, lo que pasa es que el descuento de lo que dicen los medios en el corto es tan rápido que difícilmente es aprovechable, la mayoría de las veces lo encontraremos de gap de apertura.

Pasemos a otro tema.

En nuestro mundo económico, un caso típico son los exageradísimos sueldos que tienen los directivos de muchas grandes empresas

Los altos directivos que pasan 12 horas en una oficina y ni viven ni duermen, luchando por la compañía, aún tienen pase, pero si calculáramos lo que ganan algunos consejeros por minuto presentes en las oficinas de la empresa, nos saldría un disparate de magnas dimensiones. En algunas ocasiones los sueldos son tan altos que en la época de la burbuja.com llegaron a suponer la riqueza más floreciente y retorcida para los directivos y la ruina vil para los accionistas. Esto es un abuso que nadie tiene ningún interés en parar, porque... a ver quién le pone el cascabel al gato.

Tras la gran crisis iniciada en 2007, se han intentado muchas medidas para paliar estos abusos en muchos países, pero no da la sensación de que se haya conseguido, salvo en casos contados. Especialmente elevadas las pensiones de jubilación doradas de algunos directivos de bancos españoles.

En esta línea de pensamiento me ha parecido realmente muy curioso un estudio publicado hace unos años en EEUU y del que se hacía eco un artículo de Daniel Gross en la web de EEUU Slate hace algún tiempo.

El estudio está realizado por los profesores David Yermack de la Universidad de Nueva York et Crocker Liu de Arizona y se llama algo así como ¿dónde están las mansiones de los accionistas? en clara alusión a ese libro tan famoso hace algunos años que se llamó ¿dónde están los yates de los clientes?

No se les ha ocurrido otra cosa que comprobar a base de investigaciones bastante complicadas, pues no es un dato fácil de obtener, donde vivían 488 de los 500 presidentes de cada compañía del S&P 500. Los resultados son más que curiosos.

Lo pueden encontrar al completo en inglés en este enlace, vamos a comentar lo más destacado.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=970413

1- Lo primero que se ve es que, como era de esperar, viven bien. La casa media de presidente de compañía del S&P 500 tienen 1.600 metros cuadrados, 11 habitaciones, y 4,5 cuartos de baño por casa. El precio medio de cada casa, casi siempre unifamiliares es de unos 3 millones de dólares comparado con el precio medio de una casa de EEUU que es a nivel nacional de 274.000 dólares.

Las casas tienen de media 17 años de antigüedad y fueron compradas de media poco más de un año antes de su acceso al cargo.

2- Un 44 % de la casa la financian con préstamos y un 32% con ventas de acciones de su compañía.

3- Si la casa la compran después de ser nombrados presidentes, ésta es más grande , 13.1 habitaciones, y casi 4 millones de dólares de valor de mercado. Las casas según fotos aéreas tienen como elementos comunes, piscinas, pistas de tenis, jardines, saunas anexas, casas de invitados o de guardeses.

Pero ahora viene lo interesante:

Resulta que se estudia a continuación de forma detenida la correlación entre el tamaño y precio de la casa y la cotización de las compañías de los presidentes, y se encuentra que por ejemplo en el 2005, los valores de las compañías cuyos presidentes viven en mansiones más suntuosas y muy por encima de la media de los otros presidentes, lo han hecho de media un 3,35 % peor que los de las compañías de los presidentes que viven en casas por debajo de la media.

Y más interesante aún, los casos más extremos, es decir, los presidentes que viven en las mansiones más caras de todos, con un mínimo de 3.000 metros cuadrados de mansión, lo hacen peor sus compañías en 2005 ¡un 7%! que los de las compañías de los presidentes que viven en las casas más modestas del segmento.

Cuando un presidente compra una mansión (y para ello suele vender sus propias acciones) su acción tiende a hacerlo peor, al ritmo de casi el 1,25% al mes.

Datos muy curioso, realmente curiosos, y que dan totalmente pie a ese título que los autores del estudio han dado: ¿dónde están las mansiones de los accionistas?...

Para terminar veamos como marcha el sistema de largo plazo de la web amiga Traderalia aplicado al S&P 500 que venimos observando desde hace años. Nota: Nosotros personalmente en serenitymarkets.com  ya saben que nos fijamos en la media de 10 meses que no fue superada al cierre del mes pasado, por lo que seguimos en situación de no recomendar aún bolsa.

POSICIÓN ACTUAL SISTEMA DE TRADING MINI S&P 500

Como cada fin de mes actualizamos el seguimiento del “Sistema TRADERALIA Mini S&P 500” en gráfico de velas mensuales y con media simple (SMA) de 12 periodos.

                                                         

Al cierre de la última sesión de NOVIEMBRE de 2018, el futuro del Mini S&P cotiza en los 2.764 puntos y por ENCIMA de su SMA de 12 meses situada en 2.754 por lo que el "Sistema TRADERALIA Mini S&P 500" cierra la posición corta o vendida abierta el 31-10-2018 en 2.706 puntos generando 58 puntos negativos.

Y abre una posición larga o comprada en el mismo momento (cierre 30-11-2018) y nivel (2.764 puntos).

Sin tener en cuenta dicha posición actual, el balance acumulado de trades ya cerrados (entre agosto 1998 y noviembre 2018) arroja un resultado positivo de 2.669 puntos o 133.450 $ para un único contrato del futuro del Mini S&P y con solo 18 operaciones en todo el periodo.

Pueden ver la explicación del sistema y el gráfico de operaciones y rentabilidades acumuladas en los últimos 20 años en el siguiente enlace:
https://www.traderalia.com/biblioteca-del-trader/sistema-de-trading-mini-s-p-500/

Serenitymarkets.com Creo que a estas alturas, ya todos tendremos claro, que yo creo que hay que aplicar el análisis técnico a las inversiones, porque tiene mucho que aportar. Hay inversores que creen que no es necesario, pero vamos a poner un ejemplo que va a dejar claro de manera sencilla lo importante que es.

Aconsejo leer este artículo
 
What is the best “Risk-Off” Asset for Trend-Followers?
 
http://blog.alphaarchitect.com/2016/10/13/what-is-the-best-risk-off-asset-for-trend-followers/?utm_source=Alpha+Architect+Website+Users&utm_campaign=41945a4027-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_2f87b7924e-41945a4027-188295765#gs.X9=Ty3U
 
El autor cita la estrategia de seguimiento de tendencia de Faber, que no puede ser más fácil:
 

  1. Comprar valores cuando cierre el mes por encima de la media de 10 meses.
  2. Cerrar e invertir en renta fija cuando el cierre al final del mes esté por debajo.

 
Veamos el ejemplo del mini S&P 500 hasta 2016, luego como saben siguió subiendo:

s1.jpg

Como vemos en 2015 da algunas falsas pero gana un dineral entre 2009 y 2014 y especialmente entre 2012 y 2014.
 
Vean esta tabla resumen:

s2.jpg

No es que sea este el sistema ideal, ojo que no lo es, sólo quiero demostrar la importancia que tiene introducir el análisis técnico.
 
Comprando y manteniendo desde 1927, ganamos menos cada año, pero lo más importante, es que la volatilidad que tenemos es mucho menor y sobre todo que el drawdown que tenemos es la mitad casi, que a veces es lo más importante, Y sólo con la introducción de una regla técnica muy simple.
 
Es importante, por tanto que trabajemos con el análisis técnico.

Pero si trabajamos con valores sueltos, es imprescindible que además de trabajar con el análisis de ese valor, hagamos un análisis del contexto.

Me ha gustado mucho el estudio que les referencio a continuación. Es un poco denso, pero muy interesante. Intenta explicar este misterio. Las duras pérdidas que recibió Buffett justo cuando volaba la bolsa al alza en la burbuja del 2000.

s3.jpg

Lo pueden leer aquí:

Value Investing Got Crushed During the Internet Bubble — Here’s Why… -
 
http://blog.alphaarchitect.com/2016/10/10/value-investing-got-crushed-during-the-internet-bubble-heres-why/#gs.kvlr_Ws
 
Y es que durante la burbuja de internet, los valores “value” que busca Buffett no solo no ganaban igual, iban en dirección totalmente inversa. El Nasdaq +145%, Buffett -44%.
 
Sin embargo vean lo que pasó cuando se empieza a pinchar la burbuja

 s4.jpg

Los valores tecnológicos en caída libre, e inmediatamente y de manera sincrónica los valores “value” vuelven a ganar dinero fuertemente.
 
Como ven es importante tener en cuenta esta curiosa sincronía inversa que tiene el mercado cuando entra en fases de locura y disparate, muy en cuenta.
 
O lo que es más importante para mí, luego en el artículo tienen explicaciones científicas de todo esto, pero lo que para mí cuenta más: El grave error que supone centrarse en el análisis de un valor aislado totalmente de contexto, y no hacer a la vez un análisis de la globalidad del mercado antes de invertir en un valor, porque como queda demostrado en este período, los grupos de valores se influyen los unos a los otros. No es posible estudiar los valores de forma aislada. Esto claro está, es solo una muestra, hay muchos más factores que afectan inter valores, y ni les cuento, factores externos. Ejemplo el Brexit tumba a todos los valores. En suma que hay más trabajo del que parece J

Otro factor muy importante, es el de llevar cuidado con las indicaciones del volumen cuando se trabaja con índices.

En gráficos diarios y en cuanto a índices hay que manejarlo con cuidado.
 
Hay que ser muy cauteloso, cuando no se da validez a una subida porque “tiene poco volumen” por ejemplo, sin ir más lejos la actual. A priori yo también pensaba igual, pero dejé de hacerlo, hace un tiempo si recuerdan cuando expuse un estudio que demostraba que en las subidas casi siempre baja el volumen y en las bajadas sube, con lo cual todo es muy relativo.

Hace un par de  años  Bespoke llevó a cabo otro estudio al respecto, que es imprescindible comentar para reforzar esta idea, de que cuidado con el volumen.

Si tomamos el mercado alcista que empezó en el S&P 500 el 9 de marzo de 2009 y hasta abril de 2014, tenemos una subida del 177,3%.

Ahora supongamos que invertimos solo en los días en que el volumen esté por encima de la media de 50 días, habríamos perdido 42,8%.

Si hubiéramos comprado solo en días por debajo de su media de 50 días habríamos ganado 385,4%.

Toda la subida está en días con bajo volumen.

Las bolsas son totalmente asimétricas. Una cosa es cómo se comportan cuando se sube, y otra muy diferente cuando bajan. El gran volumen que hay en las bajadas, que además son más rápidas y violentas, distorsiona las cosas. Por tanto a la vista de estudios como estos, tenemos que relativizar mucho lo del bajo volumen. Lo cual no quiere decir que no haya que mirarlo, al contrario, pero que no despreciemos una subida porque lleve bajo volumen, de hecho será lo normal.

En días en que el volumen está por encima de la media de 50 días, el S&P 500 baja de media el 0,10%. En cambio en días en que el volumen está por encima de la media de 50 días, el S&P 500 sube de media el 0,20%. Es la misma historia de que cuando se baja sube la volatilidad, y cuando se sube baja la volatilidad, visto desde otro prisma.

Uno de los indicadores de análisis técnico más imprescindible, como hemos comentado muchas veces es el de la media de 200. ¿Pero por qué precisamente de 200?

Muchos lectores me preguntan a menudo por qué esta media es tan importante. Pues bien la mejor contestación es este interesante comentario que efectuó Mark Hulbert hace algún tiempo. En el mismo Hulbert nos desvela quién puso de moda la actualmente imprescindible media de 200. Fue en los años 70 y cada vez es más popular. Realmente curioso y si no vean:
 
La continua búsqueda de un timing perfecto en el mercado puede llevar a resultados inferiores a la media. Es partidario de utilizar la media de 200 días como referencia para estar o no estar en el mercado: no es un sistema perfecto , pero parece ser la referencia mejor. 
 
Se cita a Richard Fabian el que durante los años 70 popularizó la media ( en concreto la de 39 semanas). Decía a sus lectores de Telephone Switch Letter que no deberían pasar más de un minuto al día para decidir si debían estar en fondos de acciones o en caja. Si el mercado estaba por encima de la media de 39 semanas deberían estar invertidos y si no en caja. 
 
Comparado con cualquier otro sistema de mercado que he visto este es el más simple y además funciona bastante bien. En la década de los 80 tuvo el mejor resultado que cualquier otro seguido por Hulbert Financial Digest. 
 
No obstante, no es un sistema infalible y Fabian era el primero en reconocerlo: solía decir que un sistema basado en la media de 52 sesiones producía mejores rendimientos a largo plazo que la de 39 semanas. 
 
El prefería usar la media de 39 semanas porque los inversores podrían no estar dispuestos a aguantar las caídas intermedias que un sistema de más largo plazo produciría. Los estudiosos en años recientes han analizado este sistema incluso comentando que la gran cantidad de seguidores ha acabado matando la gallina de los huevos de oro. 
 
Ned Davis de Ned Davis Research comenta que este enfoque funciona mejor durante largos periodos de tendencia alcista. 
 
Quizás no da una respuesta perfecta sobre lo que el inversor debería hacer en el mercado pero si es aceptable. ».

El caso es que Fabian se pasó 30 años con este sólo sistema, y poco a poco fue haciendo el nivel famoso, el resto fue ya lo de la profecía que se cumple a sí misma. Actualmente su valor más importante, es su uso como soporte y resistencia. Y desde luego si hay que comprar algo mejor que esté por encima de la media de 200. 
 
Y para terminar algo para animarse, según esta tabla los mejores días del año se concentran al final:

s5.jpg

Como ven diciembre tiene una cifras muy muy buenas.

Serenitymarkets.com. Hemos hablado mucho en esta columna de las recompras de acciones propias. Ya sabemos todos que con más de 800.000 millones de dólares al año en recompras, ahora mismo Wall Street basa en esto el estar mejor que la inmensa mayoría de mercados del mundo. Queda mucho más romántico decir que es por lo bien que va la economía de EEUU, o por las bajadas de impuestos de Trump, factores que sin ninguna duda también han tenido influencia. Pero supongo que estaremos de acuerdo en que cuando tenemos un factor encima de la mesa que aporta nada menos que 4.000 millones de dólares ¡diarios!  En compras que llegan a Wall Street, todo lo demás palidece…

4.000 millones de dólares sería todo lo que las manos débiles podrían aportar por ejemplo en todo un mes, en un momento que fuera glorioso de euforia, pero este dinero entra al día, años así ya, confundiendo a todo el mundo, rompiendo cualquier análisis de situación que se pueda hacer.

Esto no nos debería hacer pensar que es imposible que el mercado baje. No es así. La experiencia previa muestra que las empresas se están recomprado a sí mismas a precios malos, como si no les importara, pero cuando la lluvia de ventas supera estas entradas y el mercado se pone a bajar en serio, ahí si que las recompras se frenan en seco. Ya pasó en el 2008. Y entonces se produce un efecto bola de nueve de aceleración. El parón de las recompras, acelera de manera brutal las caídas al quedarse el mercado sin su colchón habitual principal.

s1.jpg

Aquí podemos ver como en la crisis del 2008 las recompras se secan durante muchos meses, porque los desplomes bursátiles frenan los programas. Y en aquella época el nivel de recompras como vemos era menor. El actual es un disparate. Y como cualquier factor del mercado que se extrema se termina por pagar de una manera o de otra.

Porque el gran problema que es de lo que quería hablar hoy, es que tenemos que pensar en el desperdicio tan grande que es todo este dinero. Toda la vida, ese dinero que se destina ahora a recompras, una operación realmente con poco sentido al final, era para bienes de equipo, para investigar, para crecer comprando otras compañías, para todo tipo de inversiones, que al final mejoraban todo en el futuro.

Pero esto ya no es así, el dinero se gasta de manera absurda en recompras. El problema está en que el mercado empieza a tomar conciencia de que esto no puede ser bueno para nadie. Y así cuando durante muchos años, los valores que sufrían recompras lo hacían mucho mejor que los demás, se está viendo una prima de castigo. Es decir la compañía se recompra a sí misma y se hace subir a sí misma, pero los operadores la venden más fuertemente que otros valores. Insisto en que esto antes no pasaba. De hecho se ganaba mucho dinero comprando ETFs que invertían en los valores con más recompras. Pues bien, vean lo que ha pasado en lo que va de año.

s2.jpg

Como ven el ETF que invierte en los valores con más recompras lo está haciendo mucho peor que el S&P 500 normal y corriente…

Si entramos en el desglose por sectores del etf podemos ver cuales son los sectoriales que más se recompran a sí mismo.

s3.jpg

Pues ya ven que los bancos son los que más lo hacen, y no están precisamente bien. La tecnología lo mismo…Las utilities, servicios de comunicación, materiales y real estate tienen este efecto por tanto mucho más bajo.

Y ya se empiezan a ver algunos artículos de analistas de prestigio abriendo los ojos sobre este disparate histórico de dejar de invertir y de innovar para recomprar de manera no muy lógica.

Vean este artículo:

https://ritholtz.com/2018/11/bad-buybacks/

Bad Buybacks.

El autor es Barry Ritholz muy conocido en el mundillo.

Vean estas citas muy duras:

De 2015 a 2018, General Electric ha realizado recompras de acciones en un momento muy inoportuno: más de 50.000 millones de dólares a precios mucho más altos que los actuales. Las acciones, a 7 dólares, están de vuelta a donde estaban en 1993. Al mismo tiempo, la Dirección ha sido bien compensada, incluyendo los ~ billones de dólares que Jack Welch sacó de la compañía, principalmente a través de opciones sobre acciones, mientras dejaba atrás las bombas de tiempo de GE Capital y GE Insurance. Podemos dar vueltas todo lo que quieran, pero las recompras de GE han dañado a los inversores a la vez que han enriquecido a los insiders de la compañía.

Ya ven, como para reflexionar y mucho sobre todo esto de las recompras, esto es bastante duro.

Pero veamos otra cita:

General Motors compró acciones por valor de 14.000 millones de dólares entre 2015 y 17 - y a precios considerablemente más altos.

Durante ese mismo período de tiempo, el modelo 3 de Tesla fue lanzado, convirtiéndose no sólo en el modelo eléctrico más vendido en los EE.UU., sino también en uno de los sedanes más vendidos. Porsche/VW/Audi lanzó varios coches nuevos (Taycan y Audi e-Tron) que alcanzan el 80% de carga completa en 20 minutos. El SUV eléctrico I-Pace de Jaguar ganó todo tipo de Coche del Año los premios (ver, esto, esto, esto, esto y esto). No se puede evitar la conclusión de que la empresa habría estado mucho mejor utilizando ese capital para algo que no fueran recompras, como la I+D2.

Lo que dice el autor es la pura realidad y yo estoy de acuerdo con él.

Vamos con una última cita, esta para Apple, que es alguien a quien medio se podría comprender esto de las recompras a diferencia de los anteriores.

En el primer semestre de este año, Apple compró más de 43.000 millones de dólares en acciones. Anunciaron 100 mil millones de dólares en recompras en 2018.

Hubiera preferido ver a la compañía comprar Netflix o comprar Disney con una combinación de efectivo y acciones.

La empresa gasta miles de millones en I+D, pero desde mi punto de vista, tienen poco que demostrar. Tal vez no sea suficiente. Como fanboy de Mac desde 1988, no puedo imaginarme en qué está gastando la empresa su dinero en I+D, aparte de en los semiconductores y los chipsets más rápidos. Pero hay MUCHAS demandas apremiantes que no están siendo atendidas. Las aplicaciones y el software propietario de la empresa se han convertido en un lío confuso, desde iTunes hasta iPhoto. Apple fue uno de los primeros líderes en tecnologías de voz, pero Siri es un desastre total,

Y sigue quejándose el autor de que el software de Apple empieza a no ser tan bueno como antes. Yo me he sentido aquí un poco identificado. Soy muy de Mac, pero cada vez me pasan más cosas “Windows”. Esta semana sin ir más lejos, varios cuelgues con el Chrome en Mac, pero sobre todo el teclado de mi Macbook Air desconfigurado, sin funcionarle varias teclas, por un fallo que tiene en cuanto cambias algo del apartado de accesibilidad.

Conclusiones: Cada vez más analistas y el propio mercado, se están dando cuenta, que el gran fenómeno de las recompras, lo que ha hecho subir a Wall Street durante años, a largo plazo es dañino y empieza a castigarlo.

Serenitymarkets.com. José Luis Cárpatos. A finales de Junio escribí un artículo sobre las inquietantes lecturas del indicador de “dinero inteligente”. Al final las advertencias que nos lanzaba este indicador se materializaron con los recientes sustos bursátiles que hemos tenido. Pero este asunto no sólo no mejora, sino que está empeorando y se ha ido a niveles no vistos desde las grandes caídas del 2000 y del 2008 por lo que creo que tenemos que resucitarlo de inmediato.

 Vamos a recordar un poco el asunto de lo que escribía en Junio.

Dicen los sabios de la bolsa, que el dinero inteligente, el de las manos fuertes entra en la última hora de negociación. Y que el dinero de las manos débiles entra siempre al principio, es dinero caliente, que no tiene paciencia.

Y esto no es que lo digan los sabios es que mucha gente se lo toma muy en serio y hasta se ha creado un indicador, para usarlo en la operativa.

Se llama el El Smart Money Index (SMI)

Vean esta cita traducida de la Wikipedia:

s1.jpg

Nota: este es el gráfico de Junio más abajo les pongo dato actualizado.

El índice de dinero inteligente (SMI) o el índice de flujo de dinero inteligente es un indicador de análisis técnico que demuestra el sentimiento de los inversores. El índice fue inventado y popularizado por el administrador de dinero Don Hays. [1] El indicador se basa en patrones de precios intradiarios. [2]

La idea principal es que la mayoría de los operadores (emocionales, impulsados ​​por las noticias) reaccionan de forma exagerada al comienzo del día de negociación debido a las noticias y los datos económicos de la noche a la mañana. También hay muchas compras en pedidos de mercado y cobertura corta en la apertura. Los inversores inteligentes y experimentados comienzan a cotizar más cerca del final del día teniendo la oportunidad de evaluar el rendimiento del mercado. citación necesitada ] Por lo tanto, la estrategia básica es apostar contra la tendencia del precio de la mañana y apostar con la tendencia del precio de la tarde. El SMI puede calcularse para muchos mercados e índices de mercado ( S & P 500 , DJIA , etc.)

Fórmula básica

La fórmula básica para SMI es:

La lectura SMI de hoy = SMI de ayer - ganancia o pérdida de apertura + cambio de última hora

Por ejemplo, el SMI cerró ayer a las 10000. Durante los primeros 30 minutos de la negociación de hoy, el DJIA ha ganado un total de 100 puntos. Durante la hora final, el DJIA ha perdido 80 puntos. Entonces, el SMI de hoy es 10000 - 100 + -80 = 9820.

Interpretación

El SMI no envía una señal clara de si el mercado es alcista o bajista. Tampoco hay lecturas absolutas o relativas fijas que indiquen la tendencia. Los operadores deben observar la dinámica de SMI en relación con la del mercado. Si, por ejemplo, SMI aumenta bruscamente cuando cae el mercado, este hecho significaría que el dinero inteligente está comprando, y el mercado va a revertir a una tendencia alcista pronto. La situación opuesta también es verdad. Un SMI que cae rápidamente durante un mercado alcista significa que el dinero inteligente se está vendiendo y que el mercado va a revertir a una tendencia bajista pronto. El SMI es, por lo tanto, un indicador basado en tendencias.

Pues bien estamos en uno de esos momentos de mercado donde ese dinero inteligente comparado con el dinero presuntamente de las manos débiles nos ha estado mandando un claro mensaje. Un mensaje negativo.

Lo pueden ver en este artículo de la CNBC

El llamado dinero inteligente ha comenzado a venderse al final de la jornada bursátil, una mala señal para este mercado alcista

https://www.cnbc.com/2018/04/18/the-so-called-smart-money-has-started-to-sell-at-the-end-of-the-trading-day-a-bad-sign-for-this-bull.html

Así en 2008 anticipó bien las caídas. Y por poner otro ejemplo en las grandes caídas de agosto de 2015 también empezó a caer algo antes y a la inversa, cuando se estaba en la segunda oleada de caída por esas fechas empezó a marcar anticipadamente que las manos fuertes estaban entrando a la compra, y no mucho después vino la vuelta de mercado real al alza.

Pues bien veamos el indicador actualizado a esta semana:

s2.jpg

El gráfico de KimbleChartingSolutions lo dice todo. El indicador se ha extremado de una manera muy peligrosa, mucho. Vamos a tenerlo en cuenta.

Como siempre que un indicador da una lectura mala, hay cien mil artículos diciendo que esta vez es diferente.  Por si acaso, aquí va alguna cita de alguna explicación que me ha parecido bastante interesante. Lo pueden ver en este artículo:

https://thefelderreport.com/2018/05/30/whats-behind-the-rapid-plunge-in-the-smart-money-index/

Otro cambio importante en los mercados en los últimos años es que, más que nunca antes, las recompras de acciones dominan la demanda general de acciones. Hasta ahora este año, han aumentado a un ritmo récord. Teniendo en cuenta el hecho de que la recompra están prohibidos durante la última media hora de la negociación podría ser que el índice de dinero inteligente simplemente refleja la diferencia entre la demanda corporativa de renta variable (temprano en el día) y la demanda de los inversores natural para la renta variable (que se refleja en gran medida al cierre )

Esto parece confirmar la idea de que la caída en el índice de dinero inteligente en los últimos tiempos es simplemente un producto de la creciente demanda corporativa en medio de la disminución de la demanda minorista de acciones(…/…)

Y ahora viene lo mejor…

Aún así, incluso si esto explica el rápido declive en el índice de dinero inteligente, probablemente no haga mucho para mejorar su mensaje oscuro. Hay razones para creer que la disminución de la demanda por parte de los inversores podría ser, al menos en parte, el producto de un importante cambio demográfico . Esto deja el mercado de acciones enteramente a merced de las corporaciones que son notoriamente malas en el momento del mercado. De hecho, si observamos el gráfico anterior que rastrea las recompras de acciones, podríamos decir que son los inversores más estúpidos del mercado, que invierten cantidades récord en acciones en los máximos y reducen drásticamente sus compras en los mínimos. Por esta razón, el índice de dinero inteligente puede estar a la altura de su apodo una vez más, incluso si la dinámica subyacente ha cambiado tan dramáticamente desde que el indicador se introdujo por primera vez.

Interesante ¿verdad? O sea que aunque por otros motivos de los originales para los que se creó este índice nos sigue mostrando un extraño mercado en manos de las recompras…

El gráfico del que hablan:

s3.jpg

Como ven tienden a recomprar mucho más en máximos y mucho menos en mínimos, como dice el artículo muy buen ojo no tienen…

Serenitymarkets.com En cualquier mercado financiero siempre hay pautas estacionales, que están ancladas en la psicología humana la mayoría de las veces y otras en factores fundamentales.

Y el euro no es una excepción y tiene en concreto una pauta estacional muy curiosa a finales de año.

Este año llega muy movido con las guerras comerciales de Trump, lo que pueda pasar este fin de semana con China, o con la curiosa “bajada de pantalones” de Powell tras presionarle Trump duramente, con lo cual de repente Powell ha pasado a dovish respecto a como era hace pocos días.

Pero aún así esta pauta podría pasar. Vamos a analizarla. La acaba de difundí Seasonax que es una casa alemana especializada en la búsqueda de pautas estacionales en todos los mercados.

Miren este gráfico de como se comporta en promedio el euro en los últimos 43 años a lo largo de un año natural.

s1.jpg

Como se puede ver el euro tiende a ser bajista con claridad a partir del 1 de enero, pero sin embargo de finales de noviembre hasta finales de año tiende a ser fuertemente alcista. La pauta es muy evidente.

La pauta no es perfecta y muchos años falla, pero cuando sale bien, es muy potente, cuando sale mal no baja mucho

s2.jpg

Últimamente parece que está funcionando peor

¿Y por qué se produce?

Pues según Seasonax parece que está basada más en la pata del dólar que en la del euro y se ancla en la legislación fiscal de EEUU.

Por una serie de circunstancias de su sistema fiscal les interesa en el último mes del año transferir fondos a filiales extranjeras para pagar menos impuestos en EEUU.

En cuanto llega el 1 de enero, revierten estas transferencias, y vuelven a vender euros y otras divisas y retornan a dólares.

El mecanismo fiscal del que se benefician es algo complejo, y no me parece relevante explicarlo. Lo importante es que se ahorran impuestos transfiriendo fondos a filiales extranjeras cerca del final del año y lo revierten a primero de enero.

Evidentemente hay muchas circunstancias a añadir cada año, este es un factor más, pero es un factor que siempre está ahí y que por lo tanto creo que es importante que lo conozcan y lo tengan en cuenta. Tanto en el último mes del año como a partir de enero. Por ejemplo una remontada del euro de aquí a 31 de diciembre, podría ser revertida. Si el euro terminara mal el año, podría acelerar su caída a partir del 1 de enero por este factor.

Bien, hablando de finales de año, algunos lectores han pedido que demos también las previsiones de Wall Street, según estos prestigiosos poll de Reutes que se publican cada tres meses. Ayer dimos los europeos, así que vamos con los de EEUU.

Para el Dow Jones y para el S&P 500.

s3.jpg

Tengamos en cuento que ahora mismo está a 25.366 puntos.

Como vemos, el optimismo ha bajado fuertemente en estos meses, respecto a la previsión para finales del año que viene. Ahora mismo se espera desde los niveles actuales una subida de 5,9% que no está mal

En cuanto al S&P 500 también bajan las previsiones pero se le da un precio a finales de 2019 de 2.975 cuando ahora mismo está a 2.743. Es decir una subida esperada a finales de 2019 del 8,4%. Francamente nos parece bastante exagerado y tenemos muchas dudas de que eso sea posible, pero esa es la previsión del mercado.

En la horquilla de previsiones se ve que está muy abierta, hay quien lo ve con un fuerte desplome en 2.440 y otro al revés con una subida enorme a 3.350

Goldman ahora da previsión de 3.000. Aunque otros analistas del propio banco la han dado mucho más baja, la actual es de 3.000.

Morgan Stanley da previsión en 2.750.

Barclays 3.000

Citi 3.100

Credit Suisse 3.350.

Para terminar incluimos las del Nikkei de Japón.

s4.jpg

Teniendo en cuenta que ahora está en 22.262. Es decir subido de casi el 6,7%

Y ahora las de la bolsa China que cada día tiene más importancia.

s5.jpg

Teniendo en cuenta que ahora está en 2,567 así que bastante optimismo sobre esta bolsa, que últimamente ha bajado mucho. De hecho es en la única donde la previsión del poll de noviembre es más alto que el de agosto.

Tomen todo esto con la debida precaución y sólo como un termómetro de cómo están las expectativas y el sentimiento de mercado, el grado de acierto de este tipo de cosas es realmente bajo y es muy peligroso tomar posiciones basadas en estas expectativas. Además la mayoría de estas entidades que hacen previsiones tienen fuertes intereses en el mercado lo cual baja aún más la fiabilidad.

Serenitymarkets.com. Nos estamos acercando a finales de año, y es momento de ver las previsiones que hacen los grandes bancos y bróker para el año que viene. Es muy importante que tengamos en cuenta que este tipo de cosas tienen una fiabilidad muy baja, porque pueden aparecer infinidad de nuevos factores, pero bueno, siempre está bien ver el termómetro de cómo está la opinión de los grandes actores del mercado, sin mayores pretensiones.

En realidad si usted querido lector trabaja en el sector financiero, y le presionan salga del paso diciendo que ve unas posibilidades del 66% de que el mercado suba el año que viene J Yo mismo he usado el truco alguna vez, mientras escurría el bulto, porque jamás quiero dar previsiones, pues me parece algo realmente imposible. Y si no vean esta tabla:

s1.jpg

Ya ven, haya hecho lo que haya hecho el año anterior, 66% de posibilidades J Un truco que nunca falla.

Bueno, ahora hablando en serio, vamos a ver cómo está el panorama.

Para Wall Street, de momento las previsiones son muy cautas. Fue bastante clara la opinión de Goldman de hace muy pocos días, cuando dijo que espera que el cash dé más dinero que Wall Street el año que viene. No olvidemos que los niveles de la renta fija de EEUU a corto son muy altos.

Ahora mismo la rentabilidad de los t-bill a 3 meses está al 2,4%, con lo cual Goldman no parece esperar, al menos una parte de sus analistas que Wall Street vaya mucho más allá.

En este gráfico semanal, como este será el primer año, donde efectivamente, el cash o la deuda a muy corto, tendrá atractivo:

s2.jpg

Algunos lectores que viven en EEUU nos han comentado que muchos bancos ya dan especies de plazos fijos al 2% de manera habitual.

Precisamente esta gran subida de los tipos a corto en EEUU y el hecho de que en la eurozona se hayan quedado estancados preocupa a mucha gente entre las manos fuertes, por los precedentes históricos que son muy peligrosos. Lo pueden ver en este enlace que publicamos ayer.

Muy inquietante. Aunque dirán que esta vez es diferente. No lo vea si tiene bolsa y duerme mal...

https://www.serenitymarkets.com/secciones/deuda/35590-muy-inquietante-aunque-diran-que-esta-vez-es-diferente-no-lo-vea-si-tiene-bolsa-y-duerme-mal.html

Todo está muy globalizado, y cuando se producen estos desfases algo se cuece por los subterráneos de los mercados. Pero no se preocupen nos dirán que esta vez es diferente.

En general no hay unas previsiones demasiado elevadas en EEUU. Pero hoy quería centrarme más en las expectativas en Europa, que son más difíciles de encontrar, de EEUU hay muchas por todos lados.

Vamos a centrarnos para ver esas previsiones, en unos poll de Reuters que hace entre grandes bancos. Son unas encuestas que hacen desde hace muchos años y que gozan de mucho prestigio en la comunidad inversora.

Vamos a ver cómo está el panorama.

Este es el resultado de la encuesta en el Dax:

s3.jpg

Lo primero que podemos comprobar es que es absurdo usar este tipo de cosas como pronósticos reales de lo que pasará en 1 año, pero sí como termómetro de cómo va el consenso de manos fuertes. Porque ya ven la bajada enorme de perspectivas que ha habido desde el anterior sondeo de agosto.

La claridad del enfriamiento alemán ha causado que las previsiones sean mucho más bajas.

Para finales de 2019 se espera que el dax esté en 11.850 en promedio.

Es decir una subida del 4,8%.  No es gran cosa, teniendo en cuenta que en estas cosas se peca de optimismo.

Vamos con el eurostoxx 50 y el stoxx 600 que son reflejo del conjunto de Europa. Para mí el stoxx 600 que es un índice amplio y con todos los sectores bien representados es el más importante.

s4.jpg

También se aprecian fuertes bajadas desde las previsiones de agosto.

En el eurostoxx 50 se espera de media que termine el año en 3325. Ahora mismo está en 3.180. Por lo tanto se apuesta por una subida del 4,5% igual que en el Dax.

En el stoxx 600 previsión de fin de año en 373. Ahora mismo está en 358, es decir subida del 4,2%. Pero ojo. Si se fijan en la tabla se espera que en lo que queda de año suba a 365. Es decir en el año 2019 en realidad, solo esperan que suba de 365 a 373, o lo que lo mismo una subida de tan sólo el 2,19%. Como ven muy poco optimismo, y teniendo en cuenta que este es el índice más representativo de Europa, sería como el S&P 500 europeo más o menos.

Bien, vamos a ver que se piensa de la conflictiva Italia.

s5.jpg

Como ven, no se espera que suba nada en el año. Mucho pesimismo. Para que tengan la referencia ahora mismo está a 19103, por encima de las previsiones incluso de fin de año, así que el mercado es muy pesimista con Italia y su nuevo gobierno.

Y terminemos con nuestro Ibex. Teniendo en cuenta que el mercado aún no ha empezado a tener en cuenta, el muy erróneo y demagógico impuesto de transacciones. Un 0,2% por cada entrada en los valores del Ibex, va a hacer que muchas muchas manos fuertes le pongan una X a la bolsa más española, más grande que a un partido de segunda italiana, que empatan casi todos (lo digo en serio J) Ese impuesto es un muy grave error, y se ha puesto por demagogia de los políticos para decir que castigan a la banca cuando los que van a pagar esa comisión son los clientes.

s6.jpg

Teniendo en cuenta que está ahora en 9.125.

Aquí si que se le da algo de margen de subida. Pero modestito. Un 4%.

Les pongo la previsión de cada banco que es interesante ver la diversidad fuerte de opiniones

s7.jpg

Hermes Invest. se va a 11.500 en plan heróico…Mientras que London Capital Group lo ve muy negro y da 7.600.

Societe Generale buscando nombres más conocidos lo ve en 8.000.

Serenitymarkets.com. Uno de los pensamientos que tenemos todos, es el temor a que por las noches cuando no controlamos los mercados puedan pasar cosas inesperadas que nos perjudiquen la posición. Para ello muchos operadores tienden a ponerse un stop muy lejos, “por si acaso”. Algunos de estos operadores los llaman stops quitamiedos. Pero como han demostrado muchos flash crash, esta no es una buena idea. Y para nada nos quitarán el miedo…al revés…

Vamos a recordar el flash crash de la libra esterlina como se lo contaba en mi crónica del 7 de octubre de 2016, esto sucedió durante la madrugada previa.

Así se lo contaba:

El desplome de la libra ha sido brutal y merece toda la atención por muchos motivos.
 
Veamos cómo han sido los hechos.

1.jpg



Como no se ve bien del todo, les narro como han sido las cosas:

1.- A las 1h06 y 10 segundos empieza a ponerse nerviosa la cotización que hasta entonces estaba tranquila. 1,2608 contra el dólar.

2.- A las 1h07 y 3 segundos se acelera la caída 1,26.

3.- Siete segundos después de esta aceleración ya había caído 100 puntos, estaba en 1,25 aunque cruzando muchos cambios.

4.- 5 segundos más adelante sigue cruzando muchos cambios, pero ya la caída va muy deprisa, y cae 200 puntos a 1,24. A estas alturas tenemos que desde el punto 2 que es cuando se acelera tarda solo 12 segundos en perder 200 puntos…

5.- 1 segundo después, tras cruzar muchas operaciones pierde 250 puntos, está en 1,2350 y aquí es donde se produce el corte de liquidez. Ya a partir de aquí cae de forma brutal y descontrolada muchas más figuras abajo.  Todo ha sido visto y no visto en 13 segundos. Fue imposible operar, en 12 segundos para los humanos, luego el gran número de cambios que se da hasta hora, en que se queda sin liquidez es cosa de máquina con toda seguridad.

Y ahora varias reflexiones.
 
En primer lugar se ve el gran problema del forex contado. No es un mercado claro. No tiene una cámara como el futuro del dax, o las acciones de Telefonica. Esto es un poco salvaje. Y de hecho no se ponen de acuerdo ni siquiera sobre cuál ha sido el mínimo de la sesión.
 
 
Si uno se queda abierto a estas horas, cuando la pérdida es muy grande, el software de su bróker le cerrará la posición si no tiene bastante dinero en la cuenta, y luego cuando sube ya es demasiado tarde.
 
La “tranquilidad” de los stops loss, no es tal…Si nos salta en el momento en que la liquidez se corta y la horquilla se hizo 250 veces más grande que la media anual, el stop se puede haber ejecutado muy lejos de donde lo pusimos perdiendo muchísimo y si lo pusimos limitado, si nos dejan puede haber pasado por encima y no haberse ejecutado, procediendo entonces el bróker a cerrarnos la posición por pérdidas enormes como en el primer caso.
 
Estos son los hechos, y estas las reflexiones sobre las que debemos meditar.

 

La clave está en que hasta 100 puntos de donde estaba si que se cruzaron cambios, es decir los stops relativamente cercanos si habrían saltado y problema resuelto. Pero no así los lejanos, que nos llevaron al desastre.

Otra situación muy dura fue el 15 de enero de 2015 con el desplome del euro contra el franco suizo, esta si que ya fue una situación extrema que puso al borde del cierre a muchos broker:

2.jpg

 

Ya ven en 5 minutos todo se volatilizó, brokers quebrados, y claro algunos ganadores, miren como estaban las posiciones abiertas cortas en el par antes de esto:

 

3.jpg

 

Los ejemplos se han puesto en forex como se podían haber puesto en otra cosa. No es porque el forex sea más proclive a esto, más bien todo lo contrario, en bolsa por ejemplo este tipo de situaciones son mucho más frecuentes desgraciadamente a nivel de índices, y mucho peor aún a nivel de valores.

En fin, el caso, en que hasta casos así, la solución es difícil, muy difícil, pero desde luego que el stop anti crash no sirve, porque al ponerlo lejísimos, nos saltara en medio de la nada, el precio en estos casos ejecuta los stops relativamente cercanos, que esos sí que se pueden poner, incluso algo lejos, pero no muy muy lejos. Esos stops se encontrarán con que saltan sin posiciones y si son en mercados donde no se admiten los stops limitados se harán lejísimos destrozando la cuenta.

¿Una solución? Pues se me ocurre que una clara, entrar con cantidades razonables en las operaciones, para poder resistir estas locuras temporales, que es lo que marcan los cánones del money management. Si al final uno expone un 2% de la cartera, por poner un ejemplo y se nos va el 20% pues tampoco es tan terrible, pero si entramos hiperapalancados hasta el tuétano en un movimiento así estamos perdidos.

Por supuesto otra solución es poner los stops no tan lejos, porque tenemos más posibilidades de que salten de forma normal. El caso del franco es demasiado extremo y no es fácil que se vuelva a repetir, pero si repasan detenidamente el flash crash de la libra verán que cualquier stop loss normal habría saltado, el corte de liquidez se dio mucho más abajo en lo que podríamos calificar de stops a excesiva distancia como ya hemos dicho más arriba.

Pero desde luego la mejor enseñanza de todo esto, es ser muy razonables con los tamaños de la posición. El money management, es una disciplina imprescindible para el inversor. En cualquier caso estas cosas no son frecuentes, pero existir existen…

Serenitymarkets.com La semana pasada hablábamos de los cambios que se están dando en el mundo de los negocios tan acelerados en los últimos tiempos y de que esto nos obliga a la diversificación amplia en países y sectores, resultado peligroso centrarse en unos pocos valores en un mercado local, con la vana esperanza de que hemos hecho una gran selección.

Hoy vamos a profundizar algo más en esta necesidad imperiosa.

Vean lo relativo que es todo cuando se ve bajo el prisma de la historia de largo plazo.

Vean este gráfico.

s1.jpg

En 1899 Wall Street era un mercado importante, 15% del total, pero UK era mucho mayor con el 25%. Hoy EEUU es el 51,3% y UK ha bajado a tan solo el 6%. Rusia que era más del 6% ni aparece en la segunda figura.

Austria, era el 5,2%, porque entonces existía el gran Imperio Austrohúngaro, hoy es una bolsa marginal.

Japón que no aparecía en la primera clasificación hoy es la segunda mayor bolsa del mundo.

Miren lo que dice el autor del estudio sobre todo esto que es el historiador económico Elroy Dimson que trabaja en la Universidad de Cambridge.

Si recorre la historia utilizando el trabajo que he realizado con mis colegas de la London Business School, Paul Marsh y Mike Staunton, donde observamos el desempeño de 23 mercados bursátiles individuales desde 1900, el énfasis debe estar en la diversificación.

Algunos de esos mercados prosperaron en el camino en una dirección que fue en gran medida hacia adelante y hacia arriba, aunque hubo algunos contratiempos. Hay contra-ejemplos como Rusia. Cualquiera que invirtió todo su dinero en el mercado ruso lo perdió todo en octubre de 1917. En China, los activos empezaron a desaparecer en 1941 y en 1949 ya habían desaparecido por completo.

Si hubieran invertido en Austria, habrían estado decepcionados. Austria era un imperio que abarcaba países como Checoslovaquia, Eslovenia, parte de Italia, Hungría, la propia Austria, etc. Pero gran parte de eso estaba destinado a desaparecer, y hoy Austria es una pequeña proporción del Imperio austrohúngaro.

Así que hemos visto colapsar imperios como el Imperio ruso y austriaco, y hemos visto países que han confiscado activos como China y Rusia, y los inversionistas individuales que invierten en un solo país están más expuestos a estos factores que si invirtieran a nivel internacional. La importancia de la diversificación es clara dentro de los mercados, pero en todos los mercados también vale la pena. Y hoy es más fácil que hace 100 años invertir internacionalmente

Fuente: https://www.evidenceinvestor.com/elroy-dimson-on-the-most-important-lesson-from-market-history/

No podemos estar más de acuerdo. Si uno es inversor de largo plazo, pero largo plazo en serio, ya ven los vaivenes que dan los países cuando les das tiempo. Es impresionante.

En el estudio realizado desde 1900 a 2013 hay muchos más gráficos valiosos. Por ejemplo este:

s2.jpg

No hay color, demasiado riesgo en los emergentes, mucho mejor en el largo plazo invertir en desarrollados y muchos menos riesgos.

Y este el resultado por clases de activos, siempre hablando desde 1900 en EEUU, es importante destacar que en EEUU, luego veremos más adelante que la historia a nivel mundial no es esta misma.

s3.jpg

La bolsa mucho mejor, pero los bonos también necesarios…diversificación…

Este cuadro siguiente me gusta mucho, el trabajo es realmente excepcional.

s4.jpg

Vean las catástrofes olvidadas, en diferentes bolsas…pero que pueden volver a pasar, obligándonos a diversificar. Pocos recuerdan, pero esta tabla sí, que la bolsa de Londres se desplomó el 71% en la crisis petrolera de los años setenta.

Japón y Alemania lo perdieron prácticamente todo en la II Guerra Mundial pero Alemania subió más del 4.300% entre 1949 y 1959. Desastres y ocasiones no tan fáciles de prever. Diversificación…

Para quien cree que los bonos no sirven:

s5.jpg

Atención al gráfico de la izquierda. Ajustado por inflación retorno anualizado entre 2000 a 2017 a nivel mundial de las bolsas +2,9%, de los bonos +4,9%. Andamos muy ciegos por la subida bursátil de Wall Street, pero el mundo es muy grande y ya ven la realidad.

Y lo que me parece más impresionantes. Retorno anualizado de bolsas mundiales desde 1968 a 2017 ajustado por inflación +5,3%, bonos +4,4%...Ojo al dato. Es un 0,9% menos anual, pero es la tranquilidad y el relax absoluto…lo digo por lo que se cree en gestión pasiva, que los bonos ni se consideran. Bien es cierto que hoy en día en renta fija están pasando cosas muy raras con las políticas de los bancos centrales, pero ahí queda el dato +5,3% bolsas año, +4,4% bonos años, durante 50 años…como para meditar y mucho.

¿Y en Europa?

s6.jpg

Impresionante de nuevo, Bolsas en los últimos 17 años retorno anualizado +2,5%, bonos +5,9%...y eso que estamos en mala época de bonos…y en 50 años +6,3% en bolsa, +5,1% en bonos viviendo felices y contentos y la mar de tranquilos…

Bien es cierto, que claro, aquí se ganó mucho en la bajada de los tipos de interés tan grande que hemos tenido, y que ahora nos encontramos con rentabilidades muy muy bajas, pero es que este es el espíritu del artículo ¿y quien se iba a imaginar que esto iba a pasar? Es lo que pretendemos reflejar en el comentario de hoy, que hay que diversificar en países, bolsas, sectores, otras clases de activos, porque nunca sabes los que irán mejor o peor tan fácilmente. Como te dé por centrarte en una sola cosa y eso pinche te quedas sin rentabilidad por 10 o 20 años.

Termino el artículo con otra cita del autor respecto a la diversificación por sectores:

La pregunta es, ¿debería tratar de identificar qué sectores funcionarán bien y cuáles lo harán mal? Así que piensa de nuevo a principios del siglo XX. ¿Debería haber invertido en automóviles? Bueno, la mayoría de la gente habría elegido la compañía de automóviles equivocada; y la mayoría de ellos quebraron.

Uno de los problemas para identificar los sectores ganadores es que es extremadamente difícil saber cuáles funcionarán bien y cuáles no, especialmente si eres un inversionista a largo plazo. Los ferrocarriles, por ejemplo, fueron superados a mediados del siglo XX por las aerolíneas, el transporte por carretera y el transporte marítimo. Pero si avanzamos rápidamente a través de la bancarrota del sistema ferroviario estadounidense con el colapso de Penn Central en la década de 1960, hasta el 2015, resulta que la industria de transporte con mejor desempeño fue el sistema ferroviario.

Fuente: https://www.evidenceinvestor.com/elroy-dimson-on-the-most-important-lesson-from-market-history

Conclusiones: Cuando uno va a largo plazo, hay que rendirse a la evidencia, diversificar en diferentes activos y países. Y dentro de las bolsas en diferentes países y sectores. Nunca se sabe y no es tan fácil como parece. Con esta moda de la gestión pasiva, los que por ejemplo entienden que la gestión pasiva es comprar un ETF del S&P 500 y sentarse a esperar, a lo mejor van a tener que hacer gala de una paciencia mucho más de la que se esperan, puede que del orden de la del Santo Job…

Serenitymarkets.com. Pocas dudas quedan en estos tiempos modernos en los que vivimos de que los cambios en el mundo son cada vez más rápidos. La tecnología y los adelantos modernos en general provocan un mundo en constante mutación.

Y ya no digamos en el mundo de los negocios. Aquello de nuestros abuelos que montaban una empresa y duraba 100 años ya no es el caso. En ningún sector. Y de muestra un botón. Quien fundaba un banco y le salía bien, tenía banco para siglos…ahora es un sector que ha quedado atrapado incluso más que otros, en los cambios vertiginosos de este nuevo mundo. La mitad de los clientes ya no van a las sucursales, las fintech les hacen la competencia. Entre en una página web de venta on line y verán quien financia las compra…ver un banco como antiguamente es muy raro. De hecho el modelo de negocio de la banca está en entredicho.

Y que decir de la prensa en papel. Siglos de marcha normal del negocio, ahora muchísima gente solo lee por internet, los quioscos desapareciendo a toda velocidad. Casi todas las empresas están sometidas a cambios constantes. En cuestión de poco tiempo lo que es un modelo de negocio de éxito queda reducido a cenizas como no se mute rápido.

Antes era impensable la formación que no fuera en una clase con la pizarra y los alumnos sentados frente a ti. Ahora, en poco tiempo es todo lo contrario, la formación on line, que ahorra costes de manera enorme tanto para el centro de formación como para los alumnos avanza imparable. Muchos centros ya ni se molestan en dar formación presencial.

Y así muchos sectores, casi todos.

Y en nuestro mundo de la bolsa esto no puede pasar inadvertido. El concepto de largo plazo, de invertir a largo plazo, empieza a ser inquietante. Los ciclos de las empresas son mucho más rápidos que antes.

Vean unas citas de este muy buen artículo (en inglés) que habla sobre todo esto:

EL CAMBIO CASI SIEMPRE VIENE COMO UNA SORPRESA

https://thefinancialbodyguard.com/change-almost-always-comes-as-a-surprise/

Nada de todo esto existía hace 50 años:

  • Internet
  • Ordenadores personales
  • Teléfonos móviles
  • Escáneres de resonancia magnética
  • Trasplantes de corazon
  • Extremidades protésicas funcionales.
  • Discos compactos (y ya casi obsoletos).
  • Notas Post-it
  • Cámaras digitales (también ahora en gran parte reemplazadas por cámaras de teléfonos inteligentes)
  • Impresoras 3D

 

Podría seguir (y seguir), pero espero que entiendan mi punto de vista. Y la tecnología avanza a un ritmo tan rápido que hoy en día está virtualmente garantizado que muchos de los inventos de los últimos 50 años serán superados mucho más rápido que los inventos anteriores.

Los avances anteriores no ocurrieron en un solo país. ¿Quién sabe dónde se originarán los inventos del futuro? A pesar de sus detractores, la globalización es una cosa, y no veo que eso cambie. A medida que los países emergentes continúan desarrollándose, las innovaciones del futuro podrían provenir de prácticamente cualquier lugar del mundo.

Es por eso que una cartera diversificada a bajo costo y globalmente aumenta sus posibilidades de tener una experiencia de inversión exitosa. La alternativa, apostar en su país de origen o en un pequeño subconjunto de mercados globales, aumenta su riesgo y disminuye sus oportunidades de inversión.

“El cambio casi siempre es una sorpresa porque las cosas no ocurren en línea recta.Las conexiones se realizan por accidente. Resulta difícil adivinar el resultado de un suceso, porque cuando las personas o las cosas o las ideas se unen de nuevas maneras, las reglas de la aritmética se modifican de modo que una y una de repente forman tres. Este es el mecanismo fundamental de la innovación, y cuando sucede, el resultado es siempre más que la suma de las partes "

No puedo estar más de acuerdo, en un mundo en mutación obsesionarse en invertir en un pequeño grupo de empresas españoles es un error de proporciones gigantescas. Por poner un ejemplo. La diversificación en países y sectores es cada vez más importante si se va a “largo plazo” de verdad.

Y además hay otro factor, muy importante, como se están acortando los ciclos de vida de las empresas. Vean este otro enlace:

Pronóstico de longevidad corporativa para 2018: la destrucción creativa se está acelerando

https://www.innosight.com/insight/creative-destruction/

Vean esta muy importante cita:

  • La duración media de 33 años de las empresas  en el S&P 500 en 1964 se redujo a 24 años en 2016 y se prevé que se reducirá a solo 12 años en 2027

2233.jpg

 

El gráfico es impresionante. ¿Nos vamos a jugar la cartera a largo plazo a un valor maravilloso que en 10 años o menos puede estar fuera de juego?

Sigo con otra cita:

Imagine un mundo en el que la empresa promedio duró solo 12 años en el S&P 500. Esa es la realidad en la que podríamos estar viviendo para 2027, según el pronóstico bienal de longevidad corporativa de Innosight.

Hay una variedad de razones por las cuales las empresas abandonan la lista. Pueden ser superados por una empresa de crecimiento más rápido y caer por debajo del umbral de tamaño de capitalización de mercado (actualmente ese límite es de aproximadamente $ 6 mil millones). O pueden entrar en un acuerdo de fusión, adquisición o compra. A la tasa de rotación actual y prevista, el estudio de Innosight muestra que casi el 50% del S&P 500 actual será reemplazado en los próximos diez años

 

 La reducción de la esperanza de vida de las compañías en la lista se debe en parte a una compleja combinación de cambios tecnológicos y choques económicos, algunos de los cuales están fuera del control de los líderes corporativos. Pero con frecuencia, las empresas pierden oportunidades para adaptarse o aprovechar estos cambios. Por ejemplo, continúan aplicando los modelos de negocios existentes a nuevos mercados, responden con lentitud a los competidores disruptivos en los segmentos de bajos beneficios, o no prevén e invierten adecuadamente en nuevas áreas de crecimiento 

Pues ya ven, los tiempos han cambiado. Cuidado con buscar el valor que en función del pasado se supone que lo hará bien en el futuro, ahora que está “barato”. El juego ha cambiado, hoy más que nunca hay que valorar cuáles son esas tendencias de futuro que han llegado para quedarse. No puede haber un mayor error que no diversificar en países y sectores intentando buscar esas grandes tendencias. La mini selección local cada día será más peligrosa.

Y no vale cualquier diversificación. Tiene que estar bien hecha y nos dan la cartera hecha, vamos a analizarla bien, no sea cosa que sea una cartera skeuomorph. ¿Y eso que es? Pues vean esta cita muy buena de este artículo:

Diversificación falsa: El portafolio de Skeuomorph

https://mullooly.net/fake-diversification-the-skeuomorph-portfolio/

Pero los motores de los automóviles de hoy se han vuelto tan eficientes que simplemente no necesitan emitir los mismos retumbos y rugidos que solían tener. Sin embargo, como se describió anteriormente, presionar el acelerador y acelerar en silencio se siente como si faltara algo.

Los fabricantes de automóviles han reconocido esta paradoja y han encontrado una solución: el ruido falso del motor . La mayor parte del ruido del motor que escuchamos hoy es solo para mostrar. A menudo se reproduce a través del sistema de altavoces del automóvil o se ha mejorado para aplacar nuestros deseos auditivos.

Este ruido falso del motor es un ejemplo de un skeuomorph. Un skeuomorph ocurre cuando algo nuevo retiene innecesariamente elementos de sus predecesores solo con fines estéticos. Al igual que el sonido del disparador que se escucha al tomar una foto con un iPhone o el acto de deslizar el dedo para pasar la página en un Kindle, los efectos de la piel son totalmente innecesarios, pero se sienten naturales.

En nuestra empresa, con frecuencia nos encontramos con portafolios que son skeuomorphs.

A lo largo del tiempo, no es atípico ver que una cartera recauda docenas de inversiones: un poco de estas acciones, parte de ese fondo mutuo, tal vez una pizca de este ETF.

La cartera de Skeuomorph contiene tonos y matices de cada moda o idea que ha existido en las últimas décadas, algunas sensatas y otras no. Puede contener partes de la asignación de activos de un antiguo asesor, algunos ETF actuales de 2011 y algunas acciones de una empresa favorita. Todos los restos de iteraciones pasadas de un plan de inversión que probablemente ahora está obsoleto.

Serenitymarkets.com. Aunque el horno no está para muchos bollos este año, aún no se puede descartar algunas subidas de cara a fin de año. La realidad es que estas fechas de Acción de gracias son muy pródigas en pautas estacionales.

 De hecho hay quien piensa que el tradicional rally de fin de año, que no siempre se cumple, y podría ser que este año fuera de los que no se cumple, pero sí a menudo, arranca precisamente desde este día de Acción de Gracias. No aparece antes como habitualmente se cree.

Por ello podría ser la última bala para poder terminar este año un poco más “dignamente” en bolsa.

Desde luego que este año si hay rally que de momento no se sabe, el sector tecnológico va a ser la clave. Porque con las ganas de ventas que ha habido últimamente este sector y lo preponderante que es, incluso con los cambios que se hicieron recientemente en el S&P 500 reabajando su ponderación, es absolutamente clave. Si este sector no rebota, difícilmente lo harán los demás.

Vean este gráfico. Marca a lo largo de los años en gap que hay entre el mejor sector y el segundo del MSCI a nivel mundial.

La tecnología es el rey con muchísima diferencia en rendimientos, a un nivel no visto desde la burbuja del 2000, con la diferencia de que ahora no se puede comparar las valoraciones, hay muchas tecnológicas ganando mucho dinero, empezando por la compañía líder de todas ellas que es Apple, aunque últimamente ha tenido un ajuste muy severo de cotizaciones.

22.jpg

 

Hace algún tiempo JP Morgan publicó un estudio,  donde se ve lo bien que suele funcionar el mercado de media a partir del día de Acción de Gracias. Lo pueden ver en esta tabla.

33.jpg

 

Lo mejor de todo es que el estudio no está hecho solo, como suele ser habitual, para Wall Street sino que está incluida Europa, vía el MSCI Europe y también el Footsie 100 de Londres.

Como vemos en Europa muy bien, mejor que en EEUU, en el largo plazo el 74% de los años efectivamente se pone en marcha a partir de este día un rally con un promedio de ganancia alto, el más alto de todas las bolsas.

En Londres 76% de cumplimiento aunque se gana menos de media.

En Europa no suele haber descalabros en este período.

Con lo mal que lleva Europa el año, si le da por rebotar aprovechando la pauta tendría sus posibilidades, al menos hasta finales de diciembre, para volver en diciembre a la cruda realidad actual con problemas y líos por todos lados.

En EEUU las cosas cambian, aunque el grado de cumplimiento es alto como en todos los casos, se han dado casos de descalabros de fin de año que rebajan el promedio mucho. Ojo con esto por tanto.

Aunque no aparece en la tabla, sí que pone en el estudio, que en Europa cuando el año es alcista, el rally aparece en el 82% de las ocasiones. Desgraciadamente no es el caso actual, bueno menos en el Ibex que es más difícil de analizar que un análisis de orina de King Kong. Perdonen la broma pero es que es un poco desquiciante.

En cambio en los años bajistas, que sí es el caso solo aparece el rally el 65% de las veces. Así que este año tenemos bastantes menos posibilidades que en otras ocasiones, a tener en cuenta.

En Europa los sectores que siguen más fuertemente el rally son claramente según este estudio de JP Morgan los de materiales básicos y los de utilities.

En cambio en EEUU los mejores suelen ser los de consumo discrecional y al igual que en Europa los de utilities.

Por estilos, tanto value, como crecimiento como momentum suelen tener buenos rallys de fin de año, mientras que en EEUU lo hacen mejor value y momentum .

En fin creo que con todo esto tienen bastantes claves para poder valorar, como un dato más, porque nunca se sabe todo este posible rally que se da muy a menudo desde estas mismas fechas y hasta finales de año.

Una de las cosas habituales del rally es que la encuesta de la Asociación Americana de Inversores Individuales tiene tendencia a extremarse de compradores sin que eso haga doblar la rodilla al rally, este año, de momento no está mostrando demasiado entusiasmo que digamos.

Para terminar una tabla de los hermanos Hirsch en su Almanaque de los traders sobre las pautas alrededor de Acción de Gracias

44.png

 

Ahí vemos en la última columna el resultado que va desde el viernes de Acción de Gracias hasta finales de año. Desde 2006 solo perdió en 2014 y 2015, sin ser cantidades demasiado grandes, en todo caso el 2015 un -2,2%. El año pasado ganó 2,7%