LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

serenitymarkets.com. En el siglo XVII se escribió una obra sobre bolsa muy valiosa, aún en nuestros días. Confusión de Confusiones.

Vamos a ver quien fue su autor. Jospeh Penso de la Vega Passariño. Nació en Córdoba en 1650 y murió en Ámsterdam en 1692, en aquella época la esperanza de vida era corta.

En Ámsterdam, se dedicó al comercio y a las finanzas, con su padre Isaac, allí escribió el primer tratado del mundo sobre la Bolsa de valores, que en realidad es una sátira: Confusión de confusiones: diálogos curiosos entre un philosopho agudo, un mercader discreto, y un accionista erudito, describiendo el negocio de las acciones, su origen, su ethimologia, su realidad, su juego, y su enredo (Ámsterdam, 1688;1​ hay ediciones modernas),2​ compuesto por una serie de diálogos que, como en su prólogo expone, compuso, además de por mero placer, también para describir las operaciones más corrientes que se acostumbraban a hacer en los negocios, bolsa y banca; todavía es en nuestros días una notable descripción, no exenta de ironía, en forma y contenido de los tratos con valores y acciones

Voy a citar algunos pasajes del libro:   Confusión de Confusiones. Versión en español moderno, introducción y notas

Ricardo A. Fornero

Universidad Nacional de Cuyo (Mendoza - Argentina)

  Un trabajo muy bien documentado y lleno de análisis, referencias y documentación complementaria, donde se analiza a fondo la obra, con amplios comentarios, y lógicamente todo pasado a castellano moderno.

¿Recuerdan ustedes cuando los organismos reguladores prohíben los cortos de los “malvados especuladores en acciones” ¿A qué parece que eso de ponerse corto sea algo nuevo?

Pues vean:

Después de la suscripción inicial de las partidas  en la Compañía de Indias Orientales, en1602, comenzó una negociación activa, que hizo que en 1607 el precio fuera el doble que el inicial. Isaac Le Maire (c.1558-1624) organiza a un grupo de especuladores para realizar una maniobra bajista en 1608. Vendieron grandes cantidades de acciones en descubierto y simultáneamente difundieron rumores desfavorables sobre la Compañía. De la Vega comenta extensamente, en los diálogos tercero y cuarto, el proceder de los grupos bajistas (un consorcio o “cábala”), que siguieron formándose para la especulación pese a las prohibiciones. Como consecuencia de la maniobra de Le Maire, un edicto de 1610 prohíbe las actividades más especulativas, en especial la venta en descubierto (windhandel), es decir, la venta de acciones que el vendedor no posee (la venta de acciones, para entrega futura, que realizan los que las poseen son operaciones a plazo permitidas).

Pues ya ven, en un solo párrafos tenemos, las burbujas, las ventas en cortos, las manipulaciones de mercado a favor de tu posición. El organismo regulador de turno prohibiendo la actividad de los cortos para nada, porque eso es ponerle puertas al campo, esto pasa hoy en día, pero ya ven ¡ya pasaba en 1608!

¿Manos fuertes y manos débiles que pierden? Pues aquí va otra cita:

En la época en que De la Vega escribe su libro renace el debate acerca de los problemas que puede producir la especulación. Richard Ehrenberg comenta que un abogado, Nicolaes Muys vanHoly (1653-1717), publicó un breve texto (un panfleto) en 1687 donde señalaba que quienes negociaban profesionalmente con acciones trataban de aprovecharse de los inversores normales mediante la información que obtenían del Estado y de la Compañía (lo que ahora se conoce como información interna,inside information). Para atenuar la especulación proponía que todas las ventas de acciones se registrasen y estuviesen sujetas al pago de impuestos. Afirmaba Muys vanHoly que los judíos portugueses (la nación portuguesa  de Amsterdam) desempeñaban un papel importante en la especulación con acciones.

Miren de que forma define el autor a la bolsa J

Un negocio enigmático, que es a la vez el más real y el más falso de Europa, el más noble y el más infame que conoce el mundo, el más fino y el más grosero que se practica en el orbe. Conjunto de ciencias y compendio de enredos, piedra de toque de los sagaces y piedra de túmulo de los atrevidos, tesoro de ganancias y causa de desastres.

Otras muy buenas citas del libro:

Llega una noticia inesperada a la rueda de los accionistas, piensan algunos a primera vista que cada circunstancia que aparece es un león que los atacará y una fiera que los devorará; huyen de las acciones, se desesperan por las ganancias, protestan por el engaño y al fin descubren, con tanta vergüenza como pena, que los dientes eran los de los murmuradores y las uñas las de ambiciosos, con lo que no encuentran pies ni cabeza a lo que imaginaron y se quedan sin pies ni cabeza en lo vendido

(…/…)

Y ahora una muy brillante descripción de los siempre alcistas y siempre bajistas de la época. Para entenderla hay que tener en cuenta que en la época el valor más importante del mundo era el de la Compañía Holandesa de las Indias. ¡Vamos una especie de Apple moderno! J

Notad que en este garito hay dos clases de tahúres, tan opuestas entre sí que parecen antípodas en sus resoluciones y pienso que también en las fortunas. La primera es la de los LIEFHEBBEREN (que en flamenco significa amantes) y son los que siempre empiezan el negocio comprando, porque como amantes  de la Patria, del Estado y de la Compañía, continuamente desean que suban las acciones y que vengan noticias tan felices que en un instante caminen, corran, batan las alas y vuelen. La segunda es la de los CONTRAMINORES (llamados así por ser la India una mina  y éstos obran como si deseasen que esta mina se agotase) y son los que siempre empiezan el negocio vendiendo. (…) De éstos hay que huir como de la peste y no imitarlos nunca, salvo ocasio-nalmente, para hacer un BICHILÉ (que significa mariposa  entre los niños holandeses), que es la palabra que usamos para una ganancia relámpago, que si no se coge, huye y, si no se recoge, vuela. 

Los liefhebberen  son como la zorafa, que no se espanta de nada.(…) Si hay un terremoto, dicen que baila la tierra y no que tiembla. Si hay tinieblas, aunque duren más que las de Egipto, dicen que son crepúsculos. Si caen rayos, que son cohetes. Y si vienen lagartos, que son perdices.

En cambio, para los contraminores, todo son miedos, todo sobresaltos, todo asombros. Los conejos les parecen elefantes, los banquetes rebeliones, las sombras el caos.

¡Qué poco ha cambiado todo! Nada en absoluto. Podemos aprender mucho sobre análisis técnico y análisis fundamental, algoritmos, todo eso es bueno, pero no olvidemos que la esencia del mercado jamás cambiará, porque es el espíritu humano y es exactamente el mismo desde hace 400 años y lo seguirá siendo otros 400 más…

Aunque este año las cosas andan bastante torcidas. Es interesante que hablemos de este fenómeno, porque puede servir para otros años, incluso para este nunca se sabe. En cualquier caso en medio de tanta negatividad como hay en mercado, vamos a hablar de algo positivo J

Muchos inversores se preguntan cada fin de trimestre, y estamos a poco más de un mes del final del último y del final de año: "bueno, quizá lo mejor será liquidar los que mejor me han ido al menos en parte y dentro de lo que cabe y meterme con algunos que lo hayan hecho peor". Por ejemplo en chicharros machacados, valores bajistas con “valor”.

A priori puede parecer lógico, pero antes de hacer eso sería interesante que le diera un vistazo a este estudio.

Lo hizo un profesor de la Washington State University, en concreto Richard W. Sias.

En dicho estudio el autor especula con un intento de demostración de que al final las tendencias existen, lo cual rebate la teoría de la eficiencia del mercado, y para ello intenta comprobar si los valores que lo han hecho mejor en los seis meses anteriores, de media, tienden a hacerlo mejor en los siguientes seis, y los que lo han hecho peor en el último semestre tienden de media a hacerlo peor en el siguiente; por tanto, si las estrategias de momentum funcionan.

Para poderlo comprobar, se ha remontado a 20 años atrás y las conclusiones son muy claras: las estrategias de momentum funcionan, luego los sistemas para operar automáticos, tienen una base cierta, y están basados en la lógica, pero además ha encontrado algo muy interesante, una pauta estacional.

Resulta que en su estudio se ve que la clave de que estas tendencias funcionen está en los últimos meses de cada trimestre. Si quitamos el mes de enero que es un mes, como ya sabemos, bastante peculiar en la "estacionalidad", resulta lo siguiente:

1- En 20 años las estrategias de momentum dan un beneficio medio de 59 puntos básicos si es un mes que no es final de trimestre, por ejemplo abril o mayo o noviembre, por decir algunos.

2- Pero la media si es mes fin de trimestre sube a ¡310 puntos básicos!.

3- Conclusión: las estrategias de momentum son siempre rentables, seguir la tendencia da su fruto, pero especialmente, casi cinco veces más si es mes de fin de trimestre.

Por lo tanto, la clave de su cartera podría estar en junio de nuevo para los valores que mejor lo han hecho y debe llevar mucho cuidado en ese mes con los que peor lo estén haciendo.

Dos factores muy claros ha encontrado el profesor en su estudio que explican el fenómeno:

1- Los institucionales tienden a liquidar a fin de trimestre los peores valores y a comprar los mejores, por una simple cuestión estética. Simplemente no quieren que en sus informes trimestrales aparezca que tenían valores malos en cartera, quieren que aparezca que la cartera actual está constituida por los mejores.

2- Los institucionales venden en el último momento valores en los que estaban en pérdidas para generar las minusvalías correspondientes por motivos fiscales, y tienden a aguantar más los que están ganando igualmente para diferir pagos.

3- Por tanto, los valores que mejor lo hayan hecho en meses anteriores tenderán a hacerlo mejor si estamos en un mes en que sea fin de trimestre y, sobre todo, si es un valor donde los institucionales, que son los que generan la pauta, tienen mucha participación, si es un valor en manos de particulares esto no sucederá.

Y atención a estos datos que vienen a continuación. El autor está convencido de que este fenómeno irá en aumento, es decir, será una pauta que, por muy conocida que sea, cada vez se reforzará más, por una razón muy sencilla, teniendo en cuenta el fuerte aumento de la participación institucional en el mercado que cada vez tiende a ir a más.

Vean estas cifras que a mí me han dejado sorprendido, no sé por qué tenía en la cabeza que los institucionales en EEUU siempre habían sido mayoritarios, como lo son aquí ahora pero estaba muy equivocado y si no vean:

1- Según datos del NYSE, en 1950 los institucionales sólo tenían ¡el 7% de la capitalización del mercado! Es decir, el mercado era de los particulares al completo.

2- Pero en 1970 había subido al 28%.

3- Y en 1990 al 41%.

4- En el 2000 hablábamos del 46%.

5- ¿Y en la actualidad? Un impresionante 70%. Ya pueden ver cómo han cambiado las cosas, el mercado ahora sí en manos de los leones aunque esto no ha sido siempre así.

El autor ha comprobado en períodos de pocos años y a medida que aumenta el número de institucionales aumenta la fuerza de esta pauta. No me extraña lo más mínimo, creo que acabamos de dar con una de las claves de por qué en los últimos años pautas más sencillas, pero efectivas, se cumplen mejor de lo normal. Los institucionales cada vez son más fuertes y generan con su comportamiento pautas que en algunos casos cada vez son más fuertes. En la actual situación de mercado, donde el inversor final prácticamente no existe, son ya los reyes absolutos.

Serenitymarkets.com Hay un gran debate en el mundo de la gestión, sobre lo que ha pasado en los últimos años, donde el S&P 500 comprando y manteniendo ha batido cualquier otra cosa. Esto ha alimentado una lluvia de entradas de dinero.

Muchos operadores se preguntan si las estrategias de valor y de momentum entonces están muertas y ya no sirven.

Vamos a intentar comprobar que parece que esto no es así. Que las de momentum si tienen efectividad, que las de value en grandes empresas ya no tienen efectividad ninguna, aunque sí en pequeñas empresas. Siempre bajo el prisma de que nosotros entendemos que lo que ha sucedido en los últimos años en el S&P 500 es bastante excepcional.

Para poder entender todo esto, que no es fácil, nos vamos a apoyar en este muy buen trabajo:

https://alphaarchitect.com/2018/11/15/factor-investing-fact-check-are-value-and-momentum-dead/

Donde la muy seria y famosa web de Alpha Architect reflexiona sobre el asunto.

En primer lugar veamos que efectivamente en los últimos 5 años el S&P 500 ha batido a cualquier otra idea de inversión.

Definición de siglas:

  • US Stocks  = SP500 = SP500 Índice de rendimiento total
  • Acciones  internacionales = EAFE = MSCI EAFE Índice de rendimiento total
  • Bienes inmuebles = REIT = FTSE NAREIT Índice de rendimiento total de todas las ganancias de acciones
  • Productos básicos  = GSCI = Índice de productos básicos de Goldman Sachs (GSCI)
  • Bonos  = 10 años = Merrill Lynch Índice de bonos gubernamentales de 7-10 años

Pues bien veamos los resultados de estos 5 años:

s1.jpg

El autor coloca una corona de rey al S&P 500 porque como vemos ha sido totalmente imbatible.

La clave está en que el S&P 500 es un índice de grandes compañías. Por lo tanto lo que en realidad ha funcionado bien en estos años es la exposición a compañías grandes.

Y esto se ve claro en el siguiente estudio, donde se va comparando el S&P 500 con carteras basadas en valores más pequeños.

Definiciones:

  • SP500 = SP500 Índice de rendimiento total
  • SP500 EW = SP500 Índice de rendimiento total de igual peso
  • R2K = Índice de rendimiento total de Russell 2000
  • Decil pequeño = capital de decil inferior (ponderada por capital de mercado) del sitio web de Ken French

Es decir la cuarta cartera sería la que se basa en valores más pequeños, la tercera la del Rusell por definición son “pequeñas” compañías, y la segunda es el S&P 500 dando igual peso, es decir restamos bastante el efecto de la ponderación de las compañías más grandes. En suma cuanto más debajo de las 4, más pequeñas son las compañías en las que se invierte.

Pues bien este sería el resultado:

s2.jpg

Está claro, que la clave ha estado en invertir en grandes compañías.

Pero dejemos el tamaño, veamos por estrategias. Value, crecimiento y momentum de las grandes compañías del S&P 500

s3.jpg

Como vemos value flojo. Crecimiento mucho mejor que el índice. Y ojo a la columna de Large winner, es decir las que habríamos seleccionado por el concepto de momentum. También mucho mejor que el índice.

Con este desglose vemos muy claro, que el momentum para nada está muerto como se dice, pero para nada, todo lo contrario. En cambio el value, al menos en estas compañías, está flojo.

Si vemos gráfico de 10 años, el value sigue muy muy flojo comparado con crecimiento y momentum

s4.jpg

Sin embargo si nos vamos al universo de carteras con acciones pequeñas, el panorama cambia radicalmente

s5.jpg

Ahí vemos que el value en los últimos 5 años da mucho mejor resultado que el crecimiento, y un poco mejor que el momentum y todos lo hacen bastante peor que el S&P 500.

Vamos a mezclarlo todo y a sacar conclusiones:

s6.jpg

Así pues bajo las circunstancias actuales, las conclusiones a las que podríamos llegar es que:

  • El value lleva 10 años que no termina de cuajar como estrategia. En todo caso en acciones pequeñas tiene más posibilidades, en las grandes bastante menos.
  • Pero aún así siguen siendo difíciles de batir los valores de crecimiento y los de momentum de grandes valores que han sido más fuertes que otras estrategias.

Incluso si nos vamos a estadísticas de muy largo plazo, como la que vamos a ver a continuación, desde 1963:

s7.jpg

Como vemos a nivel de valores grandes, el momentum y el crecimiento superan con creces al value, no estamos hablando de un movimiento pasajero.

En valores pequeños dentro del largo plazo desde 1963 la situación es diferente en algunas cosas e igual en otras.

s8.jpg

Como vemos el momentum siempre supera al value, tanto a corto como a largo, tanto en grandes valores como pequeños. Aunque el factor de crecimiento hace aguas en los pequeños valores.

Otra cuestión sobre la que llamo la atención, es que posiblemente el factor momentum, que además da mejores resultados, sea más fácil de analizar, vía análisis técnico, que el factor value que requiere estudios más profundos.

Serenitymarkets.com. José Luis Cárpatos. Ya saben que llevo años luchando intentando erradicar ese mito tan dañino para las carteras de los particulares de que la bolsa siempre sube. A pesar de que basta con ver un gráfico del Nikkei de los últimos 20 años para darse cuenta de la falacia, es algo que interesadamente por parte del establishment sigue anclado en el inconsciente colectivo.


Para seguir profundizando en este tema, hoy quiero hablar de un estudio de los profesores David Le Bris y Pierre Hautcoeur, que demuestra de manera rigurosa y científica la falsedad de que a largo plazo la bolsa siempre sube.

He profundizado sobre el tema y el estudio me parece que debe ser conocido por todo el mundo, para desterrar de una vez por todas leyendas urbanas, como esa precisamente. Un mito que puede hacer mucho daño a la larga.

Voy a destacar algunas cosas que más me han llamado la atención.

1- Se dice que la bolsa siempre sube a largo plazo, pero no se tienen en cuenta cosas que literalmente las borran del mapa. Por ejemplo la revolución bolchevique interrumpió en Rusia el mercado de valores durante 70 años, desde 1917 a 1992.

Sin ser situaciones tan graves, también hubieron interrupciones temporales, en algunos casos muy largas, en las bolsas de Milán, Bruselas, Ámsterdam, París, Berlín entre otras.

En todos ellos las bolsas no subía, en realidad tampoco bajaba, es que... no había bolsa...

Se tiende a olvidar todo esto en los estudios...

2- Los autores igualmente recuerdan que cuando se hacen estudios de largo plazo, no se tienen factores clave en cuenta que lo desvirtúan todo. Por ejemplo, las empresas que quiebran, o las empresas que son nacionalizadas.

3- Han creado un muy eficiente índice de largo plazo, para ver de verdad cómo se comporta la bolsa de París desde 1854 a 1998, teniendo en cuenta todas esas cosas, a diferencia de otros estudios, y cuidando mucho el sistema de ponderaciones para que todo sea lo más realista posible, y los resultados son bastante duros.

- Sin tener en cuenta dividendos la bolsa sube menos que la inflación de 1854 a 1998, con lo cual no se habría ganado realmente nada en casi siglo y medio invertido.

- Si tenemos en cuenta dividendos y considerando que no hay impuestos sobre ellos, lo cual es mucho suponer, en mi opinión, aun así, de 1854 a 1914, la bolsa mereció la pena, ya que ganó 5 % de media al año neto de inflación.

- Pero entre 1914 y 1983, estuvo por debajo del rendimiento cero de forma consistente.

- Si tenemos en cuenta impuestos los resultados son mucho peores, y el oro habría sido la mejor inversión en ese siglo y medio.

- Es decir que entre 1914 y 1983, la bolsa de París no ha rentado nada, al contrario se ha perdido dinero y bastante. Se dice que la bolsa a largo plazo sube, pero que se defina largo plazo, porque entre 1914 y 1983 hay 70 años de no ganar nada, toda una generación. Resulta por tanto una broma pesada seguir afirmando eso. Podemos pasar toda una generación esperando que la bolsa nos dé dinero. Y desde luego queda muy claro que una persona que hubiera invertido todo su dinero desde 1854 en la bolsa y que siguiera vivo, cosa imposible, pero imaginemos que fuera así, muy al contrario de lo que tenemos en la cabeza no habría podido vivir de las rentas de su inversión en bolsa, la inflación se habría comido lentamente su dinero. Ya ven que este es un dato realmente demoledor. Entre 1914 y 1982, y aun reinvirtiendo dividendos se habría perdido dinero a razón de un 2,82 % anual.

4- Vamos con la tabla clave del estudio.

- Desde 1854 a 1913, la bolsa francesa ganaría de media anual deducida inflación el 5.7%, los bonos del tesoro francés el 4,72%, el oro hubiera perdido el 0,08% y la deuda a muy corto el 3,35 %.

Es decir, que 60 años de idas y venidas en bolsa, sólo hubieran dado una rentabilidad de algo menos del 1 % anual de más que los simples bonos y a no complicarse.

- Desde 1914 a 1982, la bolsa francesa perdería de media anual deducida inflación el 2,82 %, los bonos del tesoro francés el 4,92%, el oro hubiera ganado el 5,49% y la deuda a muy corto habría perdido el 4,78% incapaz de compensar la inflación. Este fue un período donde no sólo la bolsa poco nos hubiera dado, sino que lo único rentable habría sido el oro. Curioso a más no poder, ¿estaremos ahora en otro período así?

-Pero llega el período bueno de las bolsas. De 1983 a 2006.

La bolsa ganó en ese período de media el 13,50% anual, y como esto es lo más reciente en el recuerdo, sembró el mito de que siempre sube la bolsa. Pero atención, que esto es muy curioso, los bonos del estado rentaron nada menos que el 11,97%. La deuda a corto el 3,94% y aquí el oro pinchó perdiendo el 4,03 % anual de media.

5- A la vista de estas tablas, vemos algo claro, el oro va muy bien cuando lo demás van mal, y muy al contrario de lo que parece, los bonos no son el reverso de las bolsas. Como vemos en estas tablas de muy largo plazo, si hacemos entrar en juego el descuento de la inflación que es absolutamente vital, los bonos van muy bien cuando la bolsa vive su época dorada, y muy mal cuando ella lo hace mal. Eso año a año no se ve, pero sí en estas series de largo plazo.

6- Resumen final no menos importante.

- Desde 1854 a 2006:

- La bolsa gana de media anualizado, descontando la inflación y reinvirtiendo dividendos 3,06% anual, que es bastante pero no da la rentabilidad tan grande que podríamos pensar. Y todo esto gracias a que el estudio se terminó en 2006, justo cuando aún se estaba en tendencia alcista, si se incluyeran los dos siguientes años las medias serían más bajas.

- La deuda del estado gana en el mismo período el 1,50%. La mitad, pero a cada uno discernir si mereció la pena sufrir lo indecible en bolsa durante 150 años para sacar 1,5 % más al año.

- El oro el mejor, tras la bolsa, con una ganancia media de 1,83 % año.

- La deuda a muy corto, el equivalente a nuestros monetarios actuales, ruinoso, no protege contra la inflación, y habría perdido el 0,25 % anualizado y como en toda la serie descontada la inflación.

7- ¿La cifra que más me ha impactado?

La que dice que en la época dorada de las bolsas de 1983 a 2006, la bolsa, que tantos ríos de tinta ha hecho correr, en periódicos, webs, televisiones, informes de bancos, de analistas, que tantas pasiones ha despertado, ganó de media un 13,50 cuando la deuda del estado, que solo ocupó unas pocas líneas y algunos comentarios de pasada, dio el 11,97%. ¿Mereció la pena estar en bolsa? Cada uno tiene la respuesta, teniendo en cuenta el sufrimiento en una cosa u otra.

Y ya que nombramos la deuda del estado, otro mito dice que la bolsa no sube con tipos altos ¿seguro?

s1.jpg

Fuente: http://awealthofcommonsense.com/2016/09/how-interest-rates-affect-stock-market-returns/

Y un último mito, la estabilidad de los bonos.  Porque los bonos… no son tan  estables y también tienen sus fuertes drawdowns, y si no vean esta tabla de rachas malas en los bonos a largo americanos:

s2.jpg

Serenitymarkets.com.

Está muy de moda lo del high frequency trading, es decir, la operativa frenética de las maquinitas, con operaciones de décimas de segunda, lo que ha convertido el muy corto plazo en una zona muy complicada. Por eso no es de extrañar que hay quien piensa en el low frequency trading. Esto me recuerda cuando vivía en Suiza que había restaurantes que tenían en la puerta un letrero que ponía Slow Food, para dejar claro que allí no se iba a encontrar precisamente la cómida rápida tan típica de los americanos.

Ron McEvan publicaba  un artículo en la revista Stocks and Commodities hace una temporada, unos 4 años,  donde reivindica el low-frequency trading. El autor dice que ante los nervios y las prisas del trading de alta frecuencia con muchas operaciones constantes, él prefiere las operaciones lentas, y dedicar el tiempo a vivir bien. Él intenta no sufrir el estrés de las operaciones rápidas, y sus ideas pueden venir bien a muchos inversores más tranquilos en la operativa y con “más calidad de vida” como operadores la verdad sea dicha.

Para ello recomienda detenidamente un método sencillo, que él asegura al final no tiene nada que envidiar a los rápidos.

Se limita a calcular al cierre de cada sesión en el Dow Jones, es de suponer que esto funcionará bien en cualquier otro índice bursátil, los valores que suben y los que bajan en NYSE. Este dato aparece publicado por todos lados de forma gratuita en internet, es de los más usuales. El da esta lista de índices y ETFS como aplicables a la estrategia:

Since I am using the NYSE advance-decline data, I will
be following the Dow Jones Industrial Average (DJIA). You
could use exchange traded funds (ETFs) that track the DJIA
such as the SPDR Dow Jones Industrial Average Trust (DIA).
You could also follow a similar strategy using the NASDAQ
advance-decline data and its appropriate indexes, or ETFs such
as PowerShares QQQ Trust (QQQQ) or the NASDAQ-100
Equal Weighted Index Fund (QQEW).

Hay que recordar que en Europa por exceso de burocracia de la ESMA europea, se sigue sin poder operar en la mayoría de los etfs americanos y nos empujan a etfs europeos con menos liquidez que el Río Seco de Campello, por donde un servidor jugaba de pequeño.

Él se ha construido una hoja excel, donde anota cada día los valores que suben y los que bajan del NYSE (siempre del NYSE aunque luego aplique las entradas a otros índices).

En la tercera columna de la hoja excel calcula lo que llama el AD%, cuya fórmula es:

The formula for the daily AD percent change is ((Advancing issues minus declining issues) divided by (Advancing issues plus declining issues)) x 1000

Es decir, valores que suben en NYSE en el día menos los que bajan y el resultado se divide por el resultado de sumar los valores que suben y los que bajan, multiplicando todo por 1.000.

En la cuarta columna calcula el acumulado de la columna anterior que va arrastrando, y por fin en la última columna calcula la media de 1 año de la columna anterior, es decir del acumulado.

s1.jpg

Fuente: Revista Stocks and Commodities

La técnica es simple, si el acumulado está por encima de su media de 1 año se entra en bolsa, si está por debajo se está fuera.

El resultado es sorprendentemente bueno, da muy pocas señales y suele andar bastante fino, eso sí las señales son de largo plazo. Es mucho más fino que usar una media de 200, que ya de por sí no va mal. Aquí tenemos muchas menos entradas y salidas.

Lo pueden ver aquí:

s2.jpg

En total habrá sacado casi 12.000 puntos entre 1995 y mediado 2013, cuando con el clásico buy and hold se habrían sacado 8.000 y con unas variaciones y volatilidad tremendos.

Un método sencillo, que puede dar ideas para complemento de otros métodos además. Parece una idea bastante válida para trabajar en el laboratorio.

Es de destacar que el autor no plantea la posibilidad de ponerse corto en las fases contrarias. Y ya saben lo que les he comentado muchas veces a este respecto. Dada la asimetría de las bolsas, que se mueven muy diferente cuando van al alza que cuando van a la baja, no suele ser una buena idea intentar pillar cortos en fases bajistas, siempre hablando del medio plazo. El sufrimiento, los rebotes tremendos a la contra, las declaraciones e intervenciones políticas para que suban de nuevo, acaban por volvernos locos, al menos esa es mi experiencia personal. En cambio, cuando se va al alza, las cosas van más lentas más tranquilas, y con rebotes a la contra mucho menos enervantes.

José Luis Cárpatos. Serenitymarkets.com

Ya hemos advertido en algunas ocasiones, que los estudios que se publican sobre los beneficios empresariales y su capacidad para predecir lo que va a pasar en el mercado, sorprendentemente, nos dicen que…no tienen capacidad alguna de predicción. Por increíble que parezca no es un factor en el que nos debamos fijar tanto al menos en el relativamente corto plazo. Hay otras cosas más importantes, a la hora de intentar “predecir” o al menos tener una idea de por donde irán los tiros.

En el año 2012 la gestora Vanguard publicó un estudio que sigue plenamente en vigor y del que podemos sacar muchas enseñanzas:

Forecasting stock returns:

What signals matter, and what do they say now?

Lo pueden ver al completo en este enlace:

https://personal.vanguard.com/pdf/s338.pdf

A pesar de que tiene 6 años sigue totalmente en vigor.

Lo que hacen en el estudio, es tomar datos de Wall Street desde 1926 nada menos, es decir poco menos de un siglo y aplicar una docena de factores clásicos para ver su capacidad de predicción.

El gráfico más importante del estudio es este:

s1.jpg

Como vemos el CAPE, es decir el PER a 10 años corregido por inflación es la métrica que más utilidad podemos tener para predicciones. No es el Santo Grial pero tiene un 43% de poder de explicación de lo que pase después. Eso sí, predice muy poco a corto plazo, y mucho a largo. Las barras azules son los retornos a 10 años y las verdes a 1 año.

El PER simple, a corto plazo no predice casi nada, y a largo plazo, predice mucho, no tanto como el CAPE pero también mucho.

Y ahora mismo el CAPE no aporta por tanto buenas noticias a largo plazo porque está muy alto. Miren como está actualizado a media tarde de ayer.

s2.jpg

Por las nubes. Por lo tanto tenemos muchas posibilidades que de aquí a 10 años no haya buenas noticias. A corto ya hemos visto que predice poco.

Sigamos.

Con cifras muy parecidas de explicación de lo que hace el mercado a largo plazo, entre el 16 a 19% ya muy lejos del PER y CAPE que son las que mejor funcionan tenemos:

  • La deuda del gobierno respecto al PIB
  • Consensos diversos del mercado
  • El modelo de la FED
  • La rentabilidad por dividendo.

Fin del conteo. A corto plazo nadie predice nada, a largo plazo los únicos que cuentan son los vistos, y con diferencia el PER y el CAPE.

Entre los que no predicen nada, como se puede ver en la tabla tenemos a grandes sorpresas como por ejemplo la rentabilidad de la deuda, o el consenso sobre el crecimiento de la economía.

Pero muy especialmente las sorpresas son:

  • Tendencia de crecimiento de los beneficios
  • Márgenes de beneficios corporativos
  • Consenso de crecimiento de los beneficios.

Su poder de explicar el mercado a 1 año y a 10 años es nulo por completo.

Con la de ríos de tinta que han corrido en los últimos tiempos dando explicaciones justificándolo por los resultados…Pues ya ven…a corto plazo con unos resultados maravillosos podemos tener desplomes y viceversa…y lo malo es que a largo plazo ¡también!

Sólo los PER y a largo plazo nos darán un arma competitiva, así que en plazos más cortos, tras ver este estudio, parece absolutamente vital, que estudiemos a fondo el análisis técnico que será el arma que sí podremos usar.

Estas son las conclusiones a las que llegan los autores del estudio de Vanguard:

Hemos demostrado que la previsión de los rendimientos de las acciones es un esfuerzo difícil, y esencialmente imposible en el término de corto plazo. Incluso en horizontes de tiempo más largos, muchas métricas macroeconómicas y rígidas "reglas de oro" que comúnmente se asume que tienen capacidad predictiva han tenido poco o ningún poder para explicar el rendimiento del capital a largo plazo sobre la inflación.

Aunque las valoraciones han sido las medidas más útiles en este sentido, incluso así, se dejan sin explicar el 40% de la variación de los rendimientos del mercado en el largo plazo de la variación en rendimientos a largo plazo.

(…/…) Como tal, animamos a los inversores a no centrarse en los "pronósticos puntuales" que resultan de varios modelos de previsión y en su lugar centrar su atención en la distribución del futuro potencial de los resultados

Una vez que las perspectivas de futuro se ven en una distribución marco, los beneficios de la asignación estratégica de activos parecen bastante claros.

En suma que dejemos de dar vueltas a los resultados de las campañas de resultados, sin ir más lejos la que acabamos de dejar atrás ya han visto que ni a corto ni a largo plazo nos va a servir de mucho.

Recientemente en un artículo se ha vuelto sobre este artículo y se hacen muchas reflexiones interesantes. El artículo al completo lo pueden leer aquí.

La ciencia inexacta de la valoración del mercado

http://blog.validea.com/the-inexact-science-of-market-valuation/

Yo me quedo con esta cita que es importante:

Y eso es antes de que tomemos en cuenta el efecto de las emociones, que probablemente harían que el proceso sea aún peor. Para ilustrar por qué, considere lo que habría ocurrido si hubiera tratado de cronometrar el mercado de valores "sobrevaluado" de 1997 y se moviera al efectivo en función de la valoración. El mercado era muy caro en ese momento por casi todas las métricas, pero en los próximos 2 o 3 años, se volvió mucho más sobrevaluado. Con el tiempo, se habría comprobado que tenía razón cuando llegó el mercado bajista del 2000, pero habría tenido que quedarse sentado durante años observando a todos a su alrededor obtener ganancias sustanciales, mientras que no lo hizo, para llegar allí. Casi nadie puede hacer eso sin finalmente capitular y volver a comprar en el mercado, y esa capitulación generalmente ocurre cerca del pico del mercado, lo que lo lleva a perder en ambos lados de la ecuación.

Nada de esto quiere decir que nunca debe mirar las valoraciones del mercado. Sé que los veo con bastante frecuencia para ver dónde estamos en el contexto de la historia y algunos de ellos como el CAPE también son útiles como una forma de estimar futuros rendimientos a largo plazo. Sin embargo, cuando se analizan las métricas de valoración, es importante comprender que a menudo pueden estar en desacuerdo entre sí, lo que dificulta el cálculo correcto. Incluso si puede pasar ese paso, no ofrecen ningún valor para predecir el mercado durante los períodos de tiempo que probablemente esté usando para tomar decisiones sobre su cartera. Entonces, la próxima vez que vea las valoraciones utilizadas para predecir hacia dónde se dirige el mercado en el corto plazo, tómelo con un grano de sal. A pesar de la confianza que muestra la persona que lo está haciendo, los datos no los respaldan.

Cuánta razón tiene el autor, con eso que dice del factor psicológico…las posibilidades de que pase lo que dice, exactamente así, son máximas…

Serenitymarkets.com. José Luis Cárpatos.

Ya he defendido en muchas ocasiones, que no se puede aventurar un especulador de largo plazo a invertir en el mercado, si no tiene un gatillo de cierre o al menos de infraponderación fuerte de posiciones en renta variable.

El no uso de alguna referencia para pasar a tener esta actitud tarde o temprano le llevará a quedar atrapado en otro año 2000, otro 2008 y procesos bajistas similares. Es muy fácil decir, cuando vea la cosa fea cerraré. Porque le puedo asegurar, y llevo desde 1985 en que hice mi primera operación en serio, que jamás se ve venir. Siempre hay una tormenta mediática que le dirá esta es una corrección, es una ocasión de compra, esta vez es diferente, a largo plazo siempre se gana, la gestión pasiva es el nuevo Santo Grial. Y cuando uno lleve el 30% o más de todos sus ahorros volatilizados en pocos días se le activarán procesos psicológicos que ni imaginaba y entonces vendrá el desastre.

Un gatillo muy fácil, que por cierto está ahora activado es el cierre del S&P 500 mensual por debajo de su media de 10 meses. Así que estamos en tiempos de cierre o de infraponderación de la renta variable. La mayoría de las veces en las que esto suceda, puede que deje de ganar algo, porque realmente no se inicia un proceso bajista. Pero ese es el precio que hay que pagar, por no quedar atrapado en alguno de esos procesos, que puede hacernos mucho daño, especialmente si es usted gestor o asesor. Sus clientes saldrán huyendo, que no le quepa duda.

Hoy vamos a hacer un ejercicio nuevo, para demostrar la eficacia de estos gatillos de defensa.

Si hay una bolsa paradigmática para demostrar lo absurdo que es aquello de que la bolsa siempre sube es la bolsa japonesa. De hecho las cotizaciones nunca se recuperaron de sus niveles de la  burbuja de los años 80. Y eso a nivel de índice que está completamente manipulado al alza. Sólo entran valores alcistas, y salen valores bajistas. Y los que quebraron los quitaron y en paz. Pero aun así se sigue lejísimos de aquello. Y ojo eso teniendo en cuenta que el banco central japonés está comprando etfs de bolsa de manera constante, distorsionando el mercado de manera enorme al alza.

Para hacernos una idea de hasta donde llegó aquella burbuja vean estas citas y gráficos.

La fuente es este artículo del prestigioso analista MICHAEL BATNICK de  Ritholtz Wealth Management LLC .

Aprendiendo las lecciones equivocadas

https://theirrelevantinvestor.com/2018/11/09/learning-the-wrong-lessons

El Nikkei subió desde 1971 a 1989 nada más y nada menos que el 1.858%.

s1.jpg

Y lo que es más impresionante todavía, estuvo 19 años consecutivos con un retorno promedio ¡del 19%!

s2.jpg

Como ven en este último gráfico, entre 1975 y 1989 solo un año perdedor con muy poco, un 3%, y el resto con ganancias violentas. ¿Se imaginan lo que decía la prensa japonesa en los años 80? ¿la de estudios y artículos que aparecerían basándose en esa serie diciendo que la bolsa era como un plazo fijo y que siempre subía? Ese es el problema del largo plazo, que las series muy cortas, nos dan ideas equivocadas.

Esta fue la causa de la locura. La cita es de la Wikipedia:

Durante la década de los 80 Japón tuvo un elevado superávit comercial, que fue empleado por los bancos para la adquisición de tierra y acciones. Los precios de tales activos comenzaron a crecer de manera espectacular. El mercado inmobiliario hacía crecer el mercado de valores, y éstos, a su vez, provocaban el crecimiento de los activos inmobiliarios. La mecánica del proceso consistía en revalorizar las acciones de una empresa determinada a partir de sus propiedades inmobiliarias, y esa revalorización se empleaba para comprar más bienes inmuebles.1​ Durante el periodo de euforia, la masa monetaria creció a un ritmo de 9% anual.

En el periodo 1955-1989 el valor de los bienes inmuebles japoneses se había multiplicado por 75, y suponían el 20% de la riqueza mundial, aproximadamente 20 billones de dólares, un valor equivalente a cinco veces el territorio completo de Estados Unidos, país que contaba con una extensión 25 veces mayor. Sólo el entorno metropolitano de Tokio tenía el mismo valor que todo Estados Unidos, y un distrito de la capital (Chiyoda-ku) valía más que todo Canadá. Si se hubiera vendido el Palacio Imperial de Tokio, se habría obtenido el equivalente al valor de todo el estado de California. Los 1990 campos de golf de Japón doblaban el valor de la capitalización de la bolsa australiana.

De un libro escrito en 1990, he sacado esta tabla donde se ve la evolución del PER japonés comparado con EEUU.

s3.jpg

Como ven el PER llegó a 54,3 cuando el de Wall Street estaba en 12,9…

Y en esta tabla se ve la capitalización de bolsa japonesa que era bastante superior a la de EEUU

s4.jpg

El libro lo pueden ver en pdf aquí,

https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/63287/arejapanesestock00fren.pdf?sequence=1

Les traduzco el resumen del libro:

La diferencia entre las relaciones de precios y ganancias reportadas en los Estados Unidos y Japón no es tan desconcertante como parece a primera vista. Casi la mitad de la disparidad es causada por diferencias en las prácticas contables con respecto a la consolidación de las ganancias de las subsidiarias y la depreciación de los activos fijos. Si las firmas japonesas usaron las reglas contables de los EE. UU., Estimamos que la relación P / E para la Bolsa de Valores de Tokio habría sido de 32.1, no del 54.3 reportado, a fines de 1988. Sin embargo, las diferencias contables no pueden explicar el fuerte aumento en El mercado de valores japonés a mediados de los años ochenta. Para explicar este fenómeno, deben invocarse los cambios en los rendimientos requeridos de las acciones, o en las expectativas de los inversores sobre el crecimiento futuro de las empresas japonesas. Las tasas de interés reales disminuyeron durante el período de rápido aumento de precios, pero hay poca evidencia de que las expectativas de crecimiento se volvieron más optimistas. Sin embargo, los cambios en la tasa de interés real no parecen ser lo suficientemente grandes como para dar cuenta del cambio en los precios de las acciones.

Claro, luego vino la catástrofe, y se acabó lo de que la bolsa siempre sube y de que cada vez que cae es una oportunidad de compra, vean la acumulación brutal de bajadas

s5.jpg

Desde la burbuja el Nikkei comparado con el MSCI de bolsas mundiales es una piltrafa

s6.jpg

La fuente de gráficos es el artículo de EEUU citado en primer lugar.

Pero ahora volvamos al objetivo del artículo. Los gatillos de defensa. Y los vamos a aplicar a una situación tan extrema como esta.

Claro, que lo de Japón era una locura, es cierto. ¿Pero que tenía que hacer por ejemplo un gestor quedarse fuera de una subida así durante 19 años porque estaba muy alto? No tendría ni un cliente al cabo de un par de años, los clientes no perdonan esas cosas…de que suba la bolsa y el asesor no gane. Y como se ha visto en los datos anteriores las burbujas pueden tardar muchos años en pincharse.

Claro lo ideal es poder estar, pero tener un gatillo, para que cuando venga el desastre uno salga entero.

Pues bien, veamos estos gatillos de aplicación de una simple media mensual de 10 meses, también de 8 y de 12 meses, aplicada, repito, a una situación extrema como fue la bolsa japonesa

s7.jpg

Como ven es impresionante. La línea roja es comprar y mantener, que es un desastre, las líneas oscuras son el resultado de aplicar las diferentes medias. Estamos hablando una burbuja extrema. Pero se evitó el desastre si algún solo hubiera estado en esta bolsa poco recomendable.

Hubo momentos muy duros, pero nada comparado con lo que supuso el comprar y mantener

s8.jpg

Y lógicamente, esta es una técnica de money management rudimentaria y muy sencilla. ¿No le parece que es importante aprender más y perfeccionar esto del money management? Qué no le quepa duda que es más importante que la estrategia que uno use.

Conclusiones: Los filtros de usar medias mensuales como gatillo para evitar desastres funcionan incluso en situaciones muy extremas y mejoran rentabilidades y riesgos. El uso de técnicas de money management más complejas, nos harán ser mucho más eficientes aún.

Serenitymarkets.com. Vamos a relajarnos hoy con una curiosidad de los mercados. Ya saben que me encantan estas cosas. Los mercados anclados en la psicología humana tienen muchas pautas estacionales o psicológicas.

Siempre hablamos de estas pautas en relación a las bolsas, pero estas también existen en el mundo de las materias primas.

Algunas son muy conocidas, como por ejemplo las pautas que giran alrededor de las cosechas agrícolas. Evidentemente no puede darse el mismo precio en plena cosecha con los almacenes a rebosar que fuera de temporada.

O la del gas natural que por ejemplo tiende a subir en invierno y en verano y bajar entre estaciones. Lo del invierno es fácil de entender, pero ¿lo del verano? Pues es porque en EEUU hay numerosos aparatos de aire acondicionado que usan gas para funcionar. Aquí en España se empezaron a poner algunos, pero la cosa no tuvo mucho éxito y todos siguen yendo a electricidad, con lo cual son frecuentes los apagones en zonas cálidas de costa en verano.

En cárnicos también hay. En invierno los futuros del cerdo tienden a estar más caros, porque el transporte es más caro con muchas zonas heladas.

Pero son menos conocidas pautas relacionadas con los metales preciosos. Así que hoy vamos a ver algunas curiosidades relacionadas con el metal precioso por excelencia: el oro.

Recientemente la firma alemana especializada en pautas estacionales Seasonax, muy prestigiosa y que suele vender sus informes dentro de las plataformas de las manos fuertes como Bloomberg o Thomson Reuters ha informado de una muy curiosa pauta estacional en el oro desconocida hasta ahora.

Es una pauta enraizada con los días de la semana.

No se puede descartar que sea casualidad, pero tampoco parece muy probable que sea así porque en la muestra se han estudiado casi 5.000 días de trading. La pueden ver en este gráfico resumida:

s1.jpg

En esa tabla se saca la rentabilidad del oro de 2000 a 2017 por días de la semana

El retorno anualizado del oro en ese período de 17 años es del 8,84% y resulta que en los viernes está el 7,5%. Es decir casi toda la subida se ha producido en los viernes.

Aquí se ve mucho mejor:

s2.jpg

Es increíble, no solo un operador que solo operara los viernes en el oro se habría llevado casi el mismo botín de ganancias en estos 17 años es que encima ¡habría minimizado al máximo los fuertes drawdowns que ha tenido el oro en estos años!

Realmente sorprendente. La norma solo falló algo en el año 2009.

Y claro los movimientos del oro, mueven mucho a las acciones mineras de oro. Así que los autores del estudio de Seasonax se preguntaron a continuación ¿se cumplirá esta extraña en el índice de mineras HUI? Pues no sólo se cumple, sino que lo hace de una manera mucho más exagerada.

Lo pueden ver en este gráfico.

s3.jpg

Pues ya ven, en este índice no es que se haya ganado casi lo mismo los viernes es que operando solo los viernes en 17 años se habría ganado mucho más. Atención al dineral que se habría perdido operando solo los lunes.

Bueno, pues ahí tienen otra curiosidad más de los mercados, no la he expuesto para que sea algo operativo, sino simplemente para reflejar la pauta. Nadie sabe explicaciones claras, pero está corriendo bastante entre las manos fuertes.

Y otra curiosidad más del oro.

El Banco de España tiene una cámara acorazada con grandes medidas de seguridad, donde se guardan, entre otras cosas valiosas, importantes cantidades de oro.

Lo que es menos conocido, es que entre dichas medidas de seguridad hay una realmente curiosa.

La pueden ver en esta cita encontrada en internet, más información en la Wikipedia:

https://es-m.wiki.ng/wiki/Banco_de_Espa%C3%B1a

Por encima de la cámara acorazada, discurre un canal de aguas subterráneas llamado Canal de las Pascualas o de Oropesa, se trata de un extenso río subterráneo del cual toma sus aguas la fuente de la Diosa Cibeles. 

En caso de que se asaltara la cámara acorazada, se activarían todas las alarmas y se pondría en marcha un sistema, capaz de inundar todas las instalaciones subterráneas en cuestión de segundos.

Este singular sistema, jamás ha entrado en acción, debido a que jamás se ha efectuado atraco alguno en las instalaciones de Banco de España, considerado por muchos como uno de los más seguros del mundo.

s4.jpg

Fuente gráfico: http://ireneu.blogspot.com.es/2014/05/la-cibeles-y-las-pascualas-el-agua-que.html

Serenitymarkets.com He encontrado un trabajo valiente y que se deja de zarandajas y pañitos calientes sobre la situación actual de las bolsas, con conclusiones valiosas y  que fue publicado en la revista del primer trimestre de este año de la CAIA Association. Creo que vamos a poder obtener reflexiones sobre el mercado bastante profundas.

Volatility and the Alchemy of Risk

Reflexivity in the Shadows of Black Monday 1987

El auto res:

Christopher Cole

Artemis Capital Management

Lo pueden encontrar en este enlace:

https://caia.org/aiar/3745#aiar-default-2

Es un trabajo muy denso y profundo por lo que sólo les voy a destacar las ideas básicas y luego daré las conclusiones del autor y las mías propias. Este es el extracto inicial con que presentan el trabajo traducido:

La volatilidad en las clases de activos se encuentra en mínimos de múltiples generaciones. Ahora existe un circuito de retroalimentación peligroso entre las tasas de interés ultra bajas, la expansión de la deuda, la volatilidad de los activos y la ingeniería financiera que asigna el riesgo en función de esa volatilidad. En este bucle auto-reflexivo, la volatilidad puede reforzarse tanto más abajo como más alto. En un mercado donde las acciones y los bonos están sobrevalorados, la alquimia financiera es la única forma de alimentar nuestro hambre global de rendimiento, hasta que destruye el sistema mismo que nutre.

Miren en este dibujo de una serpiente enroscada sobre sí misma, lo que el autor llama la alquimia del riesgo:

s1.jpg

Lean detenidamente, cada uno de los textos que hay escritos sobre la serpientes, le sonarán todos ellos…son los que han llevado a los mercados a la situación actual, un tanto inquietante.

El autor abre los ojos inicialmente sobre lo que ha pasado con los bancos centrales. Y recuerda que lo que ha pasado con los tipos de interés, por ejemplo el disparate de los tipos negativos, nunca antes se había visto en la historia de la humanidad. Y la humanidad tiene mucha historia…Así que dejemos de pensar que todo es normal y que todo está controlado.

Pero me ha encantado como a continuación habla de otro factor absolutamente vital y del que personalmente también les hablo mucho: las recompras de acciones propias. Al nivel de nuevo más alto de la historia de la humanidad…

En medio de esta manía por la inversión, el mercado de valores ha comenzado a auto canibalizarse...literalmente. Desde 2009, las empresas estadounidenses han gastado una  cifra récord en recompras de acciones financiadas por niveles históricos de emisión de deuda. Las recompras de acciones son una forma de alquimia financiera.

Que utiliza el apalancamiento del balance para reducir la generación de liquidez.

La ilusión del crecimiento. Un impactante + 40% de las ganancias compartidas. Crecimiento y + 30% de las ganancias del mercado de valores desde 2009.

Son de recompras de acciones. A falta de esta ingeniería financiera estaríamos en una recesión de ganancias. Cualquier estrategia que sistemáticamente compra declives en los mercados es matemáticamente corto volatilidad. A tal efecto, los billones de dólares gastados en acciones vía recompras son equivalentes a una posición de volatilidad corta gigante que mejora la reversión media. Cada declive en los mercados es agresivamente comprado por el propio mercado, disminuyendo aún más la volatilidad.

Las valoraciones están ahora en niveles que en el pasado han precedido depresiones incluyendo 1928, 1999 y 2007. El papel de los inversores es que deben encontrar valor, pero cuando todas las clases de activos están sobrevaloradas, la única forma de sobrevivir es usar ingeniería financiera.

La cita es de mucho calado. Para volverla a releer de nuevo meditándola bien. ¿Somos conscientes de la locura en que nos hemos metido? Las recompras de acciones propias son la auto canibalización del mercado, que en una espiral de locos, cuando cae se recompra a sí mismo, para hacerse de nuevo al alza.

s2.jpg

Veamos otra cita sobre este tema:

En lugar de invertir para aumentar las ganancias, los gerentes simplemente emiten deuda a tasas bajas para reducir las acciones.

Sobresaliente, porque así van aumentando artificialmente las ganancias por acción.

Las últimas etapas del mercado alcista 2009-2017 son una ilusión construida con la alquimia de la recompra de acciones. Ausente esta contabilidad

Las recompras de acciones han representado más del 40% del total del crecimiento por acción de los beneficios desde 2009, y un asombroso + 72% del crecimiento de los beneficios desde 2012.

Sin recompra de acciones, los beneficios por acción habrían crecido solo + 7% desde 2012,

Desde 2009, se estima que un + 30% de las ganancias del mercado de valores son atribuibles a recompras de acciones.

s3.jpg

s4.jpg

Y como vale más una imagen que mil palabras vean este gráfico que aparece en el trabajo:

A continuación hablan de otro tema sobre el que un servidor les insiste mucho, de los blackout de recompras, es decir de los períodos donde la SEC prohíbe recompras. Y recuerdan que todos los movimientos duros del mercado a la baja, han venido en períodos de blackout. Hay que recordar que este reciente pasó en ese período. Y también citan estudios que muestran que en período de no blackout de recompras como el actual la volatilidad tiende a bajar de manera anómala.

A continuación entran en una densa exposición sobre la volatilidad que me voy a saltar, aunque recomiendo que la lean los lectores más avezados, en el enlace que les he indicado tienen todo el trabajo.

Para entrar a comparar la situación actual con la de 1987. Es decir de potencial máximo de estallido de volatilidad brutal.

Vean esta cita:

Hoy en día todos los bancos centrales del mundo están tratando de hacer ingeniería.con la inflación, pero la inflación fue la fuente oculta del crash de 1987

A principios de 1987 la inflación se situó en el 1,5%, ¡que es menor de lo que es hoy! A partir de 1985 y 1986 la Reserva Federal realizó bajadas de tasas de tipos de  interés superiores a 300 puntos básicos para compensar una desaceleración en el crecimiento. Eso no duró mucho. Entre enero y octubre la inflación de 1987 subió violentamente 300 puntos básicos. Las Tasas nominales subieron más aún  ya que la rentabilidad del bono del tesoro estadounidense a 10 años aumentó 325 puntos básicos del 6,98% en enero de 1987 al 10,23% en octubre de 1987.

La Fed intentó mantener el ritmo elevando de subida de los tipos de interés a lo largo del año, pero no fue lo suficientemente rápido. El rápido aumento de la inflación llevó a  la caída del saldo de la cuenta corriente, y aumento violentamente los niveles de deuda comparada con el  PIB de Estados Unidos. Nada de esto perjudicó a los mercados de renta variable, ya el mercado de valores aumentó + 37% hasta el 25 de agosto de 1987. Luego, llegó el crash.

s5.jpg

 

Conclusiones: El autor piensa que el mercado está descontando erróneamente la posibilidad de ver al VIX superando los 80 de volatilidad, desde cuando escribieron el artículo, en el primer trimestre de este año hasta el 2020.

En ese período los emisores de deuda de alto rendimiento tienen que colocar al menos 300.000 millones de dólares, porque son los vencimientos que van a tener. Intentarán empapelar al mercado de nuevo.

Igualmente que los ingresos de los trabajadores y otros factores pueden hacer subir la volatilidad más de lo que se está descontando.

Y en suma piensa que las bases para otro disparo como el de 2017 están puestas.

Conclusiones propias tras leer el trabajo: Están sucediendo cosas a nivel economía y mercados financieros que son auténticos disparates. Lo de los tipos negativos no tiene nombre y nadie sabe muy bien sus efectos secundarios. Sería la primera medicina que no los tiene. La intervención de los bancos centrales no tiene precedentes. La pelota de deuda a nivel de deuda a nivel no tiene precedente alguno ni aproximado siquiera.

Y por si fuera algo, hemos descubierto el nuevo numerito matemático, más propio de los trileros que nos obligan a ver dónde está la bolita. La recompra masiva de acciones propias. Coincido mucho con el autor en que con este fenómeno también sin precedentes hemos montado una ilusión y una fantasía de un presunto mercado alcista, que en realidad es el mismo mercado quien se recompra. No hay manera de encontrar la bolita del trilero.

Por lo tanto son tantas las circunstancias excepcionales, que el riesgo de un acontecimiento de riesgo de cola, desde posiblemente enero de 2019 hasta finales de 2020, es muy elevado. Por ello no nos debe extrañar que como ya les he comentado en esta sección muchas veces, las manos fuertes tienen las máximas coberturas en opciones contra el riesgo de cola (una caída enorme por encima de lo normal) de toda la historia. Tontos no son y saben perfectamente que el riesgo existe. Creo que es un momento de la historia bursátil para ser contundente y dejarse de historias de inversiones a un presunto “largo plazo”. No está el mercado para eso. Eso sí, el establishment les dirán que no se preocupen, que esta vez es diferente.

¿Y saben lo peor? Qué tienen razón, esta vez es diferente, pero no en el sentido en que ellos lo dicen.

En el número de agosto de 2012 de la revista Technical Analysis of Stocks and commodities, aparecía un artículo de Ashwani Gujral, titulado, la técnica de la última hora de trading.

Explicaba una técnica muy interesante que opera durante la última hora de trading de cada día, para salir en la primera del día siguiente.
 
Asegura el autor que hay un 80% de posibilidades de obtener un 2% en cada entrada.
 
Vaya por delante que el autor es un trader de la India y que sus estudios están aplicados sobre este mercado que es algo particular. No obstante en un número posterior  aparece un lector americano que lo ha estado observando en EEUU y funciona igual. En mi observación se puede aplicar en cualquier mercado.
 
El autor recomienda esperar a la última hora del día, y ver en qué clase de día nos movemos, alcista, bajista o de rango confuso.
 
Si es alcista, recomienda buscar sectores y valores para comprar. Y si es bajista, para cortos. En rangos laterales se pueden buscar aunque haya algo de tendencia ligera pero con el volumen reducido a la mitad.
 
Busque en concreto estos patrones en el gráfico diario:
 
1- Un valor o sector que esté rompiendo un rango previo en la dirección de la tendencia del día con aumento del volumen inusual.
 
2- Valores que tras tocar un techo suelo, se están dando la vuelta, con volumen inusual.
 
Usa una media simple de 20 a 30 en los gráficos y un canal de Donchian de 20 para tener una idea más clara.
 
En general la idea es sencilla, en un día alcista, buscar valores o sectores que están iniciando un rally, con subidas claras y fuerte volumen en la última hora, para salir en la primera hora tras la apertura del día siguiente, y al revés con las ventas.
 
El autor selecciona cada día, al menos dos valores o sectores. Hay que seleccionar los más claros.
 
El objetivo estaría en el 2% de ganancias y asegura que la media de fallos es sólo del 80%.
 
Para considerar ruptura en los casos 1 y 2, exige al menos una distancia del 3% respecto al cierre del día anterior.
 
No hay que conformarse con cualquier cosa, hay que buscar la ruptura clara de rango y el volumen alto. No es fácil encontrar el modelo, y ello conlleva buscar entre muchos valores cada día y tener paciencia.

Pasemos a otro sistema. En un número reciente de la revista Stocks and Commodities, se cuenta un sencillo sistema, con buena pinta de Ken Calhoun. Este autor todos los meses pone alguno siempre bajo la premisa de la sencillez. 

El sistema se basa es un indicador siempre interesante como es el ATR y del que ya hemos hablado en otras ocasiones. Vamos con los pasos:

 1.- Se trata de buscar gráficos diarios con valores entre los 15 y 70 dólares, con un rango mínimo en los últimos 90 días de al menos 5 puntos y un volumen mínimo diario de al menos 1 millones de acciones diarias.

 2.- Entonces hay que buscar valores de entre los anteriormente seleccionados que tengan al ATR en máximos de 14 días y que además la cotización se mueva por encima de la media de 100. Para confirmar le pedimos una vela japonesa amplia, es decir que tenga una altura de al menos 1,5 veces las velas más recientes. Además debe tener aumento de volumen.

 3.- El autor entonces pone la señal de entrada 50 centavos por encima del máximo del día.

 4.- Usa un stop de 2 dólares, y luego lo usa igualmente de stop trailing.

 5.- Aquí tienen el gráfico de ejemplo que pone el autor en la revista:

s1.jpg

Fuente: Revista Stocks and Commodities.

Pasemos a otro sistema, este  apareció recientemente en The Economist. Se trata de jugar con los días en que hay reunión de la FED y tener paciencia. 
 
Vean este gráfico:

s2.jpg
 
Lo que quiere decir este gráfico es que es una rentable estrategia comprar la semana de la FED y aguantar una más, en total dos… quien hubiera hecho esto de forma regular habría convertido desde 1994, 1 dólar en casi 13… que no está nada mal… pero que nada mal para algo tan sencillo. La FED siempre se preocupa mucho por llevarse bien con los mercados, y raras veces da sorpresas negativas. Cuando tiene que hacer algo que sabe que no va a gustar, lo anticipa durante mucho tiempo antes y con bastante habilidad, por lo que el día de la reunión en sí mismo que es en lo que se basa la estrategia pues no es un día de grandes sustos.

De hecho los comunicados los prepara un equipo de expertos, que valoran la repercusión que puede tener cada palabra y cada giro del lenguaje. Todo está muy cuidado. Antes no había ruedas de prensa en los comunicados, ahora sí las hay, pero no se aprecian grandes giros en dichas ruedas de prensa, casi siempre todo se ajusta milimétricamente a lo esperado.

Greenspan y Bernanke fueron maestros del manejo del mercado, Yellen ha dejado bastante que desear, veremos que tal se le da a Powell.