LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

Situación de mercados. Europa lo tiene mejor que EEUU ¿seguro? El mercado o sube su volatilidad o se va al garete por falta de oportunidades

Hace bastante tiempo parecía que era apostar sobre seguro el entrar en spread largos en Europa y cortos de EEUU. Parecía que Europa lo tenía todo a su favor. Yo mismo lo recomendé varias veces, al principio fue muy bien, pero al cabo de varios meses cuando se empezó a poner demasiado de moda, se dio la vuelta y acabó saliendo mal. La popularidad del tema, se puede ver en este curioso gráfico de Zero Hedge, con algo de humor sarcástico, de cuando apareció el asunto en la portada de Barron’s

s1.jpg

El tema como decía antes funcionó bien al principio, pero a partir de hace un par de meses, Europa se cansó de hacerlo tanto tiempo mejor que EEUU, y el spread entró en una clara corrección en la que aún sigue, tras el susto introducido por Draghi. Realmente EEUU parece estar impermeable a los problemas, pero en Europa las cosas no nos van tan bien. Cuando no es por Draghi, es por cualquier otra excusa.

Pero el tema está de nuevo encima del tapete. Y yo creo que con razón. Ayer UBS publicó una pieza sobre este tema que está teniendo mucha repercusión. Vean ante todo estos gráficos:

s2.jpg

Desde 2007 lo que lleva EEUU haciéndolo mejor que Europa parece una enorme exageración. La brecha que se ha abierto es impresionante. Por puro sentido común, no parece, salvo grandes noticias en contra en Europa, que sea algo fácil de sostener en el tiempo. De hecho el problema es que EEUU tiene un exceso de valoración. No se trata de que vaya a bajar o no, sino de que por lógica debería subir menos que Europa. Porque al final si nos fijamos en la caída 2007 a 2009, a la hora de bajar sí que se caía a velocidades muy similares en ambos casos.

En el gráfico de la derecha tenemos lo mismo, pero a corto plazo. Con el tema de las elecciones francesas se empezó a hacer mejor, pero al final de nuevo se está haciendo peor, y la culpa no es de Draghi, porque en el gráfico se ve claro que el declive empezó antes.

Por macro esto no se sostiene, vean este gráfico de comparación de PIB entre ambas áreas:

s3.jpg

UBS comenta además que si nos fijamos en el valor en libros, la infravaloración de Europa frente a EEUU es nada menos que del 36%.  Creen que sería mejor spreads a favor de Europa y en contra de EEUU, en materiales básicos, industriales, valores financieros y energía, por ejemplo.

Lo que podría echar por tierra este planteamiento, es que a EEUU le dé por corregir los excesos de golpe. Me parece que como pasó en 2007 y 2008 en caída es misión imposible que recuperemos el spread. Si Wall Street cae en serio, es francamente difícil que no bajemos a la misma velocidad. En mercado base alcista o lateral, sí que sería posible la recuperación. Y creo que es correcto pensar que Wall Street está más o menos en el punto que se indica en este gráfico:

s4.jpg

Podría ser perfectamente que aún quedará por ejemplo a finales de año un último tirón de euforia, para extremar el dolor de los cortos que hay por ahí esperando la corrección, y ya en la euforia, y sin cortos, llegar los problemas en serio. Por CAPE cuadraría también un escenario así, tenemos las terceras mayores valoraciones de la historia solo superadas en las valoraciones alcanzadas antes de dos grandes crisis, pero la realidad es que aunque muy caras, las valoraciones están aún lejos de las que se alcanzaron antes de las caídas. Para una caída profunda, se necesita extremar mucho más las valoraciones, y que en las crónicas se diga cada día, que esta vez es diferente, y que estamos ante una nueva era de valoraciones. Con las valoraciones actuales, no deberíamos esperar si llegara una corrección más que una corrección… pero de ninguna manera un crash. No se ha extremado todo lo suficiente.

Fuente del gráfico: http://www.marketwatch.com/story/this-chart-screams-get-out-of-the-market-2017-07-03?link=sfmw_tw

Vean este gráfico de Natixis:

s5.jpg

No es fácil sostener estas valoraciones en el medio plazo, nada fácil, y si se corrigen Europa irá detrás, Europa tiene capacidad de subir más en un lateral o alcista, pero difícilmente aguanta las correcciones de Wall Street.

Un factor que va a ser absolutamente clave. Que Trump cumpla o no su promesa fiscal con las empresas. Si no cumple caeremos. Si cumple se puede aguantar. En medio hay muchos matices grises, de cumplirla de aquella manera… que son más posibles que los matices blanco o negro.

En fin, que mercados algo dificilillos, y mientras ¿en qué se mueven las manos fuertes…? Pues en este artículo cuenta algunas cosas interesantes:

GOLDMAN SACHS: Here's how to make money in the most boring market in years

http://www.businessinsider.com/goldman-sachs-how-to-make-money-in-the-most-boring-market-in-years-2017-7

Aquí tienen un gráfico resumen de las inversiones que suelen funcionar mejor en entornos de muy baja volatilidad como el actual:

s6.jpg

El punto naranja sería el nivel actual. Las barritas azul oscuro, es lo que han hecho los diferentes activos desde 1990. Y las barritas azul claro, lo que han hecho desde 1990 esos mismos activos, pero solo en períodos de baja volatilidad. La mayoría de inversiones ideales en estos períodos ya están por encima de la media, con lo que se han quedado sin recorrido, aunque aún quedan algunas cosas. ¡Hasta esto está agotado! Ya ven qué pocas oportunidades quedan. No les extrañe esa apatía de las manos fuertes que comentamos a diario en Mundo hedge fund, con su posición neutral larguísima, desde hace meses, solo interrumpida por un breve período modestamente comprador.

Pero si quieren cosas rebuscadas ¡y que funcionan! Vean esta curiosidad:

A living artifact from the Dutch Golden Age: Yale’s 367-year-old water bond still pays interest

http://news.yale.edu/2015/09/22/living-artifact-dutch-golden-age-yale-s-367-year-old-water-bond-still-pays-interest

Cuenta la historia de este bono holandés, vean esta cita traducida:

El bono de Yale, escrito en piel de cabra, fue emitido el 15 de mayo de 1648 al Sr. Niclaes de Meijer por la "suma de 1.000 Carolus Guilders de 20 Stuivers una pieza". Según sus términos originales, el bono pagaría 5% de interés a perpetuidad . (La tasa de interés se redujo a 3,5% y después 2,5% durante el 17 º siglo.)

Los pagos de intereses se registraron directamente en el bono. La junta de agua utilizó el dinero recaudado para pagar a los trabajadores en un cribbinge recientemente construido, una serie de muelles cerca de una curva del río que regulaba su flujo y evitaba la erosión.

Yale adquirió el bono en 2003. Ese año, Geert Rouwenhorst, profesor de finanzas corporativas y subdirector del Centro Internacional de Finanzas, tomó el bono a los Países Bajos para recaudar 26 años de intereses atrasados.

 

Pues ya ven, emitido en 1648 y ahí está pagando sus intereses casi cuatro siglos después…