Miércoles, 17 Octubre 2018

Situación de bolsas y mercados. Los bancos centrales ante un gran dilema. No se pueden subir tipos demasiado. Un 2008 se podría repetir

Los bancos centrales han provocado un terremoto en los mercados financieros, hay un antes y un después desde que decidieran algo que no se había hecho nunca antes. Echarse a la espalda todo. Crear la burbuja de deuda más grande de la historia. Los efectos secundarios son numerosos, pero la versión oficial es que se han conseguido grandes resultados. No estamos de acuerdo con esta consideración. Y es más, dudamos que los consigan más adelante.

Vamos analizar un poco el asunto.

Uno de los grandes problemas que tiene el BCE para que sus políticas funcionen, es que la curva de Philips ha dejado de funcionar hace tiempo, por circunstancias ajenas a los bancos centrales. Me imagino que esto puede sonarles a arameo, pero es importante que lo tengamos en cuenta, así que vamos a intentar explicarlo de manera sencilla.

Según la wikipedia es muy fácil de explicar, vean esta cita:

En noviembre de 1958, el economista William Phillips, publicó un artículo titulado "La relación entre el desempleo y la tasa de variación de los salarios monetarios en el Reino Unido, 1861-1957", publicado en la revista Economica, en el que establecía que durante el periodo estudiado, se había producido, una correlación negativa entre la tasa de desempleo y la variación de los salarios en la economía británica. Después de encontrar patrones similares en otros países, en 1960, Paul Samuelson y Robert Solow, asumieron el trabajo de Phillips e hicieron explícito el vínculo entre la inflación y el desempleo, de manera que cuando el desempleo era bajo, la inflación tendía a ser alta y al contrario que en los periodos en que el desempleo era alto, la inflación tendía a ser baja.6

s1.jpg

En suma, que teóricamente y durante mucho tiempo, si el paro subía la inflación era baja. Si el paro bajaba la inflación era alta. ¿Normal no? No necesitamos entender de líos macro, para darnos cuenta que si la gana tiene más dinerito en el bolsillo, porque hay más trabajo, pues hay más gasto y más consumo y la inflación sube.

Pues bien, hace tiempo este efecto ha dejado de funcionar.

s2.jpg

En este gráfico se ve bien claro.

Y esto que parece un lío sin mayor aplicación práctica, es desastroso para la economía. En un estudio reciente de Natixis se trataba este tema, y dejaban claro que:

  • Si en las recesiones los salarios aumentan, al revés de lo normal, las empresas aceleran su deterioro y se forma una bola de nieve.
  • Si en las expansiones los salarios no crecen, y exactamente es eso lo que está pasando ahora mismo tanto en EEUU como en Europa, aparecen dos efectos nefastos:
  • Lo que está haciendo el BCE y la FED no sirve, porque la inflación no sube, de hecho la subyacente no lo hace con claridad en Europa, y la general sube pero por el petróleo no por el BCE, el consumo no es demasiado fuerte lo que reduce el crecimiento, y aparece un problema ético y social, que ya está encima de la mesa, que recae sobre todo sobre los asalariados. El centro de todos los expolios de impuestos por parte de los estados.
  • Estamos en esta situación.

Y mientras la curva de Philips siga sin funcionar, el BCE a pesar de las grandes palabras grandilocuentes no está consiguiendo mucho en este campo. Sí ha conseguido en eliminar las primas de riesgo, que estuvieron a punto de cerrar a Europa por derribo, y nada más. Es importante que tengamos en cuenta esto.

No vamos a entrar en la solución que podrían tener estos problemas salariales que es bastante compleja, pero solo quería que entienderan qué es la curva de Philips, que ha dejado de funcionar, y que esto va a causar que el BCE siga muchísimo tiempo más con los tipos bajos, y seguramente más de lo que se cree con la QE. Aunque sea de forma encubierta como va a hacer ahora, recomprando los vencimientos de su ingente cartera. No nos creemos nada de que esto vaya a cambiar.

Bien, pero me podrán decir: bueno, la dichosa curva de Phillips que no funciona hace que cueste mucho subir la inflación como quiere el BCE pero no me negará usted que gracias a los bancos centrales se han puesto las bases para que no vuelva a haber una crisis como la del 2008 que casi se nos lleva a todos por delante.

Pues mi respuesta sería: no se ha conseguido, ni de lejos, es más, tenemos de nuevo todas las bases puestas para que se pueda dar otra crisis como la del 2008, y a las pruebas me remito, y me voy a basar en otro estudio del banco galo Natixis, que anda dando muchas vueltas a la ineficacia de las acciones del BCE desde hace tiempo.

Pensemos en que crea la crisis del 2008.

  • El brutal crecimiento del endeudamiento vía crédito hipotecario, en muchas países como EEUU, España, Irlanda, y otros muchos y parte de ese endeudamiento además poco solvente (subprimes).
  • Empiezan a caer los precios inmobiliarios en EEUU, lo cual provoca una crisis de solvencia en los particulares, que se contagia a todo el mundo. Los títulos que se basaban en esta clase de activos causan un destrozo económico.
  • Empiezan a caer bancos sistémicos como Lehman por una mala regulación bancaria, que se contagia de unos a otros y a todo el mundo.

A partir de aquí empezó el desastre, que duraría muchos años, y librándose muy pocos países en el mundo.

Pues bien, veamos por parte, siguiendo estos estudios de Natixis:

  • La deuda

s3.jpg

En EEUU, la deuda total ha seguido creciendo y creciendo, solo la deuda de los hogares y corporaciones ha bajado y tampoco algo espectacular ni mucho menos sigue siendo altísima. La pública ni les cuento.

¿Y en la eurozona?

s4.jpg

Ya ven, la deuda en todos sus niveles sigue en niveles altísimos, no ha bajado absolutamente nada desde el 2008, nada. ¿Dónde está la mejora? Seguimos sentados sobre una bomba de deuda.

  • El problema es que los bancos centrales con su política ultralaxa, fomentan que no se tomen medidas de reducción de la deuda, muy al contrario, mucha gente se endeuda más aprovechando los tipos bajos y las corporaciones especialmente, porque encima el BCE les compra el papel. Nadie toma medidas, y los gobiernos mucho menos, porque la mayoría de países tienen numerosos partidos populistas que venden el hecho de que la crisis la generaron oscuras confabulaciones, y si se toman medidas de austeridad se pierde el poder. Es muy complicado. Al final los bancos centrales fomentan las deudas, y los países no hacen nada. Si rebajas deuda, pasa el populismo al poder. Si estos partidos llegan al poder aún incrementan más la deuda, en todos sus programas en los diversos países de la eurozona es una norma.
  • Es verdad que los bancos se han regulado duramente y esto les impide hacer muchas cosas, y se ha eliminado mucho el riesgo de bancos, pero aquí sí que me parece muy interesante lo que dice Natixis. Ha aparecido una banca en la sombra, que releva a los bancos, a base de sociedades de aseguramiento, fondos de inversión, fondos de pensiones y muchos otros que ahora también entran a financiar la economía. Vean este gráfico:

s5.jpg

Es muy revelador, alguien hay sustituyendo a los bancos. Y ese alguien tiene una regulación mucho más laxa, y de ese alguien aparecen otros berenjenales como bonos de “alta rentabilidad” y otras cosas. Con lo cual de ninguna manera se está salvo, a pesar del incremento de la regulación bancaria.

Con todo esto, simplificando mucho, podemos llegar a la conclusión de que no solo no ha desaparecido el riesgo de una nueva crisis de las duras, sino que estamos exactamente igual. ¿Quieren una espoleta? Una subida de tipos fuerte, haría estallar todo como un castillo de naipes. Los bancos centrales no lo van a consentir. Bienvenidas las subidas de tipos homeopáticas, es todo lo que vamos a ver.

Para terminar una tabla interesante sobre la estacionalidad de estos días, tras el vencimiento de derivados.

s6.jpg