LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

Situación de bolsas y mercados. La persistente anomalía en los gaps de apertura de las bolsas que nadie debe ignorar

Serenitymarkets.com. José Luis Cárpatos. Los asistentes a  muchas conferencias, y todos los alumnos de Intefi Escuela de Negocios https://www.intefi.com/ ya habrán visto que me gusta enseñar un espectacular gráfico que muestra que desde hace muchos años toda la subida del S&P 500 ha estado basada en los gaps de apertura.

Esto es un hecho incuestionable desde hace muchos años.

Las sesiones en sí mismas, solo son una guerra entre máquinas y manos fuertes, que trabajan más el swing trading, como algo más rentable que la búsqueda de ninguna tendencia.

Por eso si trabaja el muy corto plazo busque mejor un punto de entrada tras un rebote que la continuación de tendencia que en intradía no es fácil.

Aunque ya hemos hablado en esta columna de todo esto hoy vamos a profundizar de manera más completa en este curioso comportamiento del mercado. Verán como si se quiere trabajar en búsqueda de una tendencia consistente o se queda uno abierto por las noches o no hay nada que hacer. La tendencia se forma por la suma de los gaps de apertura.

Nos vamos a apoyar en este buen artículo (en inglés) que toca muy a fondo este tema:

Una notoria anomalía del mercado y razones por las que puede no desaparecer pronto

http://www.priceactionlab.com/Blog/2018/11/market-anomaly/

Bien, veamos ante todo un gráfico que nos va a disipar las dudas por si alguien pensaba que estaba exagerando.

s1.jpg

Es un gráfico diario del S&P 500 en concreto del etf SPY desde 1994 hasta la fecha actual.

La línea roja en el segundo apartado del gráfico nos muestra lo que hace a lo largo de los años en los gaps de apertura. Como vemos una gran subida y una gran ganancia.

La sorprendente línea verde, es lo que hace el gráfico dentro exclusivamente de las sesiones. Es decir en intradía de apertura de la web a cierre.  Se hubiera perdido bastante dinero.

El último apartado del gráfico se muestra cuando la anomalía es más fuerte o más débil.

Este último apartado, donde se marca máximo de anomalía y ausencia no tiene desperdicio. El autor no lo dice en el artículo, pero es muy importante que nos fijemos cómo se comporta el efecto en los grandes mercados bajistas del 2000 y del 2008. En ambos períodos la anomalía toca máximos, es decir podríamos concluir:

Uno. Cuando el mercado es alcista o lateral las subidas que se produzcan al final se producen en los gaps de apertura no en las sesiones.

Dos. Pero cuando el mercado es bajista, las bajadas son mucho más importantes dentro de las sesiones que en los gaps. Es decir en un mercado bajista podría ser más rentable teóricamente estar corto solo dentro de las sesiones. Todo esto al menos en teoría. Esto que estamos estudiando hoy es solo una idea para que tengamos claro cómo se mueven los mercados, pero replicar esto en cualquier dirección es complicado por el elevado coste de comisiones que tendríamos que asumir al entrar y salir tantas veces. Los costes de las comisiones son un lastre muy muy importante siempre, nunca debemos olvidarnos. Y menos ahora que se están poniendo de moda los absurdos impuestos de transacciones financieras, en diversos países como por ejemplo el nuestro.

Por tanto queda aclarada como la anomalía se comporta muy diferente según el mercado sea alcista o bajista. Y es importante que tomemos nota.

Volvamos al artículo.

El autor publica como se ha movido la anomalía en el año 2018, un año que al final ha sido muy movido y volátil.

Veamos el gráfico.

s2.jpg

Como vemos en el 2018 de nuevo se gana mucho más estando en los gaps de apertura que quedándose durante la noche, no es una excepción. Aunque como el autor repite en el artículo, los costes de los brokers complicarían mucho la rentabilidad. Y no solo los costes de los brokers, algunos mercados como Eurex por poner un ejemplo cercano cobran francamente unas tarifas de cámara de compensación demasiado subida de tono. Pero lo importante es que el efecto sigue ahí.

En valores sueltos todo sucede igual, este gráfico lo demuestra:

s3.jpg

Este es un gráfico de Apple desde 2001 y la diferencia vuelve a ser espectacular, de hecho un hipotético inversor que tuviera comisiones y que hubiera estado solo dentro de las sesiones habría perdido dinero. Otro que hubiera estado solo abierto durante la noche habría ganado una fortuna.

Y terminamos con una cita del autor, en la que explica cómo, en su opinión, este curioso efecto va a persistir en el tiempo y no se va a anular. Esta es la cita traducida.

Pero tenga en cuenta que aprovechar esta anomalía notoria implica los siguientes factores adversos:

  • Costo de la transacción
  • Riesgo durante la noche

Los dos factores adversos anteriores contribuyen a la persistencia de la anomalía y, especialmente, al riesgo durante la noche, ya que disuade a los operadores de mantener el ETF durante toda la noche y venderlo en la próxima apertura

Francamente tiene toda la razón en lo que dice, y va a ser difícil que esto deje de pasar.