LogoHorizontalSerenitySamll a9d0f d2baf

INTEFI logo mini 1 911e6 a303e

Aquí tienen el tweet, dice que Powell comete dos graves errores, decir que estaban en un ajuste de medio ciclo (la verdad es que eso sí que lo hizo bastante mal) y decir que depende todo de los datos

trump.JPG

Vean este tweet de sentimentrader.com, traducido...

De acuerdo con el Investment Company Institute, los operadores temerosos sacaron más de 21.000 millones de dólares de los ETFs de renta variable la semana pasada.

Eso es lo más desde....bueno, nunca.

serenitymarkets.com

El índice Skew que es poco conocido por el pequeño inversor es un indicador basado en puts bastante fuera de dinero que intenta medir como las manos fuertes se están cubriendo contra el riesgo de cola. 

El riesgo de cola no es el riesgo de una bajada de las bolsas, digamos de un 5 o de un 10%. Es el riesgo de una bajada estadísticamente relevante y muy por debajo de las medias de caída. Estamos hablando de un evento de pérdida demoledora, de los que destrozan. 

Si dibujamos el rendimiento que podemos obtener de una cartera, nos saldrá una campana gausiana. Y tendremos unos muy pocos eventos en la cola de las pérdidas. Pero cualquiera de esos eventos que suceda, es decir el riesgo de cola, nos puede destrozar. 

Según la Wikipedia de una manera más científica sería: 

El riesgo de cola es el riesgo adicional de que un activo o cartera de activos mueva más de 3 desviaciones estándar de su precio actual, por encima del riesgo de una distribución normal . [1] Los gestores de activos prudentes suelen ser cautelosos, ya que el riesgo de pérdida implica pérdidas que podrían dañar o arruinar las carteras, y no el riesgo beneficioso de ganancias excesivas. [2]

La técnica común de teorizar una distribución normal de los cambios de precios subestima el riesgo de cola cuando los datos de mercado exhiben colas gordas .

El riesgo de cola a veces se define de manera menos estricta, como meramente el riesgo (o probabilidad ) de eventos raros. [3] La definición arbitraria de la región de cola como más allá de 3 desviaciones estándar también puede ampliarse, como el índice SKEW que utiliza la región de cola más grande comenzando en 2 desviaciones estándar.

Pues bien en este gráfico de Bloomberg se ve como esta el panorama. 

La demanda de protección de la mano fuerte está cerca de máximos históricos. 

Esto es sólo un dato más, no significa nada, ni el mercado tiende a reaccionar de una manera o de otra, simplemente nos da la información de que la mano fuerte no descarta un evento de caída muy grande.  Si ellos tienen miedo, nosotros los pequeños deberíamos ser como mínimo prudentes y dejarnos de aventuras. 

 

serenitymarkets.com

Especialmente los analistas que tradicionalmente son más optimistas están diciendo que tranquilidad total. Jim Cramer es uno de ellos por ejemplo. 

Dicen que de promedio la recesión no llega hasta año y medio después de la inversión de curvas. Y empiezan a contar desde hoy en que se han invertido las curvas de 2 y 10 años. Este plazo de 2 y 10 es una manía del mercado, que ha originado gran revuelo psicológico. 

Pero la realidad es que las curvas ya se han invertido desde mucho antes. 

Para ser exactos desde marzo y por lo tanto el reloj ya lleva corriendo desde marzo, queda mucho menos de lo que están diciendo. Este plazo en concreto no se invertía, pero era de los pocos, el resto de la curva estaba más que invertida desde hace mucho, por ejemplo los bonos a 3 meses comparado con los bonos a 10 años. 

 

Numerosos analistas están diciendo que como las curvas de 2-10 se han invertido hoy queda aún más de un año para la recesión, se está diciendo incluso año y medio. 

Pero esto es un error. Las curvas de tipos en EEUU estaban invertidas ya desde hace tiempo. Los bonos a 3 meses daban más rentabilidad que los bonos a 10 años, y esto hace bastante más tiempo. 

El reloj en realidad ya se puso en marcha hace más tiempo.